八年新闻打假，留下五大困惑.docVIP

PAGE  PAGE 5 八年新闻打假，留下五大困惑 　　闻打假八年来，虽然过程有曲折有风波，尽管其中有忧愁有苦涩，但我们义无反顾。令我们感到欣慰的是，我们的行动得到各级领导和众多读者的关心和支持，而且，前七年评出的年度十大假新闻，没有一件事后证明是我们评错了，更没有一回被诉至法院。当然，前来胡搅蛮缠者有之，发来律师函者有之，威胁要将我们送上法庭者有之，但真正敢动真刀真枪的，到头来一个也没有。但是，这八年的打假过程中，的确也有不少困惑如影随形，一直搅扰、苦恼着我们，让我们难以排遣、释然。适值第八年的“十大假新闻”推出之际，特坦陈心迹，和盘托出，求教于广大同仁。 　　 　　困惑一：假新闻的判定标准究竟是什么？ 　　 　　在八年的新闻打假实践中，认定一则新闻为假新闻，我们认为首先必须满足这几个条件：一是要有权威信息源的认定；二是要有当事方的确认；三是发布媒体事后更正和道歉；四是新闻的主要事实严重失实；五是全国媒体所表达的主要民意。最后还要根据责任的大小、所造成后果的程度、媒体的社会影响力等一系列因素，经综合考量后最终确认。但是，近年来新闻界有人认为，只要是没有主观故意，也不是凭空捏造，即使新闻内容严重失实，也不能认定为假新闻。如果按照这样的标准，那么是否除了“纸箱馅包子”外，就没有假新闻了？对此，我们困惑不已！ 　　 　　困惑二：只要能产生良好的社会效果，即使造假也可以容忍？ 　　 　　5月12日汶川大地震发生后，一则疑似假新闻广泛流传：“在一位死去的母亲身下，躺着她的孩子，包在一个红色带黄花的小被子里，大概有3、4个月大。因为母亲身体庇护着，他毫发未伤，抱出来的时候，他还安静地睡着。他熟睡的脸让所有在场的人感到很温暖。随行的医生过来解开被子准备做些检查，发现有一部手机塞在被子里，医生下意识地看了下手机屏幕，发现屏幕上是一条已经写好的短信‘亲爱的宝贝，如果你能活着，一定要记住我爱你’。看惯了生离死别的医生却在这一刻落泪了。手机传递着，每个看到短信的人都落泪了。”经查，纸质媒体中首先予以报道的是某国家级大报。随后，国内外质疑声不断，有人开始追根寻源，发现此“新闻”来自网络，属典型的“八无新闻”――无时间，无地点，无人名，无作者，无目击者，无证实者，无消息来源，追查至今仍无结果。即使启动网络“人肉搜索”，即使四川一家报纸出资悬赏当事人，最终也不了了之。但是，却有相当多的人包括媒体从业人员对此表示宽容：这个“母爱短信”的报道在当时动员赈灾过程中，发挥了非同寻常的作用，别追究了吧！按此说法，只要能让人们感动流泪，只要能起到积极、正面的效果，新闻的真假就不再重要。难道只要能产生良好的社会效果，即使造假也可以在所不惜？对此，我们困惑不已！ 　　 　　困惑三：转载媒体是否应负核实责任？ 　　 　　八年来，中国新闻界发生过无数回一家“感冒”，百家“吃药”的奇观。以2008年的假新闻《六旬老人考取清华研究生激励儿子》为例，据不完全统计，短短两天内，便有两百多家媒体相继转载。一些媒体还煞有介事地配发评论。无庸置疑，目前我国新闻界的转载行为非常普遍，但殊不知转载同样要承担核实责任―――这不仅是新闻学界和业界的共识，主管机关也早有明文规定。而且，1998年《最高人民法院关于关于审理名誉权案件若干问题的解释》第三条也规定：“新闻媒介和出版机构转载作品，当事人以转载者侵害其名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院应当受理”，从而确立了转载者需承担法律责任的原则。但是，近年来“转载媒体应负核实责任”的认识正在逐渐模糊，不少涉假媒体甚至以“本报系转载”为由，不仅不认错，反而振振有辞。对此，我们困惑不已！ 　　 　　困惑四：重大题材的新闻摄影作品是否允许PS？ 　　 　　2007年，新华社中国图片总汇、人民图片网、中国新闻图片网、五洲传播图片库及东方IC图片中心联合发出《五大图片网站抵制虚假图片联合公告》，其中明确规定：“不允许摄影师对拍摄的原始数码图像文件的数据做任何修改。决不允许在照片上随意增加影像或删除局部影像，甚至改变画面内容（剪裁画面中无关分部分除外）。”（《中国新闻出版报》2007年9月5日）近年来，我们也据此标准判定一些新闻摄影作品为假新闻。在近年来举行的新闻摄影作品评奖活动中，也是根据这个规定，不少新闻摄影作品落选，有的先被评上后又取消，甚至有摄影记者因此而被媒体辞退。应该说，新闻摄影作品不允许PS，这在新闻摄影圈中早已达成共识。但是，2008年，某国家级通讯社发出的两张报道中国国家领导人活动的新闻照片，被发现明显经过PS处理，造成相当恶劣的社会影响。有人为此辩解：在重大新闻事件中，摄影记者要拍到一张满意的照片实属不易，因此PS早已司空见惯，不必大惊小怪，更算不得假新闻。果真如此吗？对此，我们困惑不已！