中海和租箱公司Triton间因退租修理引起的诉讼.doc

箱管中心在线培训材料 案例分析之一：中海和租箱公司Triton间因退租修理引起的诉讼 第  PAGE 5 页 共  NUMPAGES 5 页 案例分析之一 中海和租箱公司Triton间因退租修理引起的诉讼 2005年下半年以来，随着市场租金的走低，为了控制成本，中海加大了退租的力度，随着退租工作的深入，出于控制修理成本的目的，中海和不少租箱公司在修理估价上存在一定的争议，经过协商，其他租箱公司都能较为配合地解决双方存在的一些争议。 但是世界排名第一的租箱公司Triton，和中海争议最大，并且和中海之间的矛盾非常尖锐。原因如下: 高额的修理估价： 该公司的修理估价在各地区普遍高于其他租箱公司，通过和其他租箱公司在同等条件下的修理费比较。Triton在欧洲、美国地区，修理费比其他公司高出50%以上，特别是澳洲地区，其修理费达到其他公司的2倍以上，仅我司已经???认的费用就达到平均500USD/UNIT 。 Triton退租堆场服务很差： 由于该公司在主要退租点均只提供一个退租堆场，使得我们在退租时没有选择，由于缺少选择，堆场执行的费率往往偏高，且Triton对于该堆场采取放纵的态度,因此： 堆场对我司退租箱执行极为严格的检验: 经过检验和我们发现，在Triton的默认下，其堆场执行了极为苛刻的验箱标准，其堆场执行的尺度往往高于IICL标准，这在根本上造成了其高额的修理估价。 堆场态度强硬，不配合且服务差： 在Triton的默许下,在美国，欧洲，澳洲等地区，堆场对于我司提出的提供修箱照片的要求采取时而提供，时而不提供的方法，这给我们的修理估价确认带来了极大困难。并且在我司向堆场指出错误或者提出争议后，其往往不予理睬，继续催促我司确认。 堆场有弄虚作假行为： 在该公司的青岛和广州堆场，通过现场检验和对比照片，我们查到估价单和我司的现场勘查和照片有明显不符之处，责令Triton解释，但公司为堆场辩解称仅仅是搞错了或者干脆不承认，仍然要求我司确认费用。 Triton这种对堆场纵容的态度，导致我司对于堆场开具的修理估价无法有效地控制和监督。而其他租箱公司，一般均有至少两个堆场可以选择，且对于我司提出的争议均能较为配合地解决问题，普遍服务比Triton好。 对于上述问题，我司和Triton公司进行了正式的沟通，并书面通知其存在的问题，要求其改正。但是该公司仍然我行我素，坚持原先的做法，在和我司的沟通中态度强硬，没有做出实质性的让步。 在双方进行数次沟通以后，Triton单方面设定最后期限： Triton于2005年11月7日给我司发来书面通知，提出了三点不合理要求，并给中海设定了最后期限：称中海如果不在2005年11月11日之前确认其要求，就要起诉中海，并且采取扣船等手段，该要求具体如下： 要求中海在7天之内从一个独立的第三方机构取得验箱报告，并同意按照此作为最终结果。如果中海不提供验箱报告，则中海需按照Triton开具的估价单确认修理费。 要求中海在7天之内向书面Triton确认，凡是修理估价超过全损价值80%的箱子，不管情况如何，均视为自动全损。 如果中海要自行修理坏箱再还箱，Triton给予中海15天的免费期，如果超过15天，Triton将向中海收取租金直至还箱。 我司对该三点建议提出了反对，并同时表示：我们愿意继续探讨解决问题的方法。 但Triton对此不予理睬，并单方面开具了修箱账单，强行要求我司支付。 我司就该账单中的不合理的内容再次联系Triton，指出其中： 中海已经确认的： 中海愿意支付此费用。 中海已经宣布全损的箱子： 希望Triton尽快开具全损账单，中海将予以支付。 由于青岛、黄埔两地堆场开具虚假估价单而导致后来中海拒绝批复的： 要求其堆场正式解释和道歉。 Triton没有向中海提供估价单的： 希望其尽快提供，将尽快解决。 Triton没有向中海提供照片的 希望其尽快提供，将尽快批复。 Triton和中海之间存在争议的 希望其能够和Triton协商解决。 但Triton对于中海提出的合理建议不予理睬，对于我方提出的要求不予回复，对于我方指出的错误不予更改，仍然将该笔费用视为中海默认确认，要求中海支付此费用。 其于2006年1月18日在美国加州法院向中海提起诉讼。 并且为了加大诉讼标的，单方面推翻双方原先达成的租金支付时间协议，将标的金额从实际的40至50万USD上升到190万USD。 Triton起诉中海的深层次原因： 中海开展退租以后，各租箱公司对此均比较抵制： 中海开展大规模退租后，由于目前租箱市场比较低迷，故租箱公司对此均比较抵制，其中以Triton最为明显，其设置种种障碍，在各方面采取强硬态度，试图阻止中海退租，在遭到我们的拒绝后，不惜起诉。 中海自身的集装箱需求发生变化： 随着中海自身实力的发展