夹缝求生公立医院如何真正回归公益性.docVIP

夹缝求生 公立医院如何真正回归公益性？ 在我国，医疗卫生服务主要由公立医院提供。一直以来，看病难、看病贵的问题让公立医院饱受诟病。经历多次改革尝试后，当前我国医改的核心问题已逐步聚焦到促使公立医院回归公益性上面。公立医院回归公益性面临哪些矛盾困境？面对“利益”和“生存”，公立医院如何找到自己的破局之路？ 医改中关于公立医院的理论误区 一、公立医院放开从服务中收费，就是市场化吗？ 错了！计划经济的典型特征是“政府包办”，市场经济的典型特征是“平等竞争”，公立医院放开从服务中收费后，仍然是“政府包办”，仍然没有“平等竞争”！哪来的‘市场化’？ 二、以公立医院为主体，以民营医院为补充，能实现多元化办医吗？ 有主有次，就没有平等竞争。没有平等竞争的市场环境，民营就永远做不大，活不了，多元化办医就永远是一句空话。没有多元化办???，仍然政府独家办医，必然资源短缺，看病贵。 三、政府包办的公立医院就一定具有公益性吗？ 否！现在的公立医院就是政府包办的，但全是挂羊头卖狗肉，公益性全不在。相反，救灾物资由政府从私营工厂购买，免费发给灾区人民，照样是公共产品，而卫生行业虽然政府包办，公共服务却严重缺位。 四、公立医院放开从服务中收费后，还能保持公益性吗？ 计划经济时期，公立医院是有公益性的，看病不难也不贵。每个乡镇都有一个不错的公立医院，相当于现在的二级医院。医生都是城里医大毕业生分配来的，还有出名的老中医。农民看病基本不出乡镇，农民有合作医疗，职工都是公费医疗。那时医生开药论片儿，用纸包一包，药吃没了，病也好了，从来就不整瓶整合开药，没有浪费现象，谁也不知道“回扣”为何物。 后来，公立医院的包养体制，政府渐渐养不起了，医院便用药品加成补亏空，患者也没什么感觉，看病还是不难不贵。有人说看病贵是“以药养医”造成的，不是事实。 再后来，“改革”了，公立医院放开从服务中收费了，看病就贵了，药价就高了。这就好比主人顾一头狼牧羊，工钱是允许狼吃羊当午餐，但只能吃半饱，不许多吃。结果，狼吃羊一天比一天多，主人也无法控制，只好睁一只眼闭一只眼，羊群天天见少…… 尤其有了医保后，定点垄断，张三点菜，李四吃饭，王五付账，医患合谋骗保，医疗服务价格出现一个涨价的小高潮。以后，医院就开始以各种名目乱收费。 为什么其他服务行业放开从服务中收费后，没有乱收费现象，唯独医疗行业乱收费泛滥？原来，其他服务行业放开从服务中收费的同时，也放弃了政府包办和公立垄断，有了平等竞争，有了行业自律，有了消费者自由选择，谁也不敢乱涨价。而医疗行业仍然政府包办公立垄断，没有平等竞争，没有行业自律，没有患者自由选择，放开从服务中收费后便无所顾忌，巧立名目乱收费，自然就没有公益性。政府垄断，是乱涨价的真正祸首。垄断，让公立医院失去公益性。 公立医院正处于合理运营和公益性服务的矛盾困境之中 整体支出水平面临着巨大的刚性增长压力，医疗服务活动过程中所发生的“人、财、物”耗费支出，均与医院的医疗业务量有直接的正向关联，伴随着人民群众日益增长的医疗卫生需求以及社会公用事业成本的持续升高，而不可避免出现增长。 而收入主要来源于药品、医疗收入和财政补助收入。新医改政策对药品收入进行了严格限制，随着回归公益性的要求，药品加成率进一步降低，药品收入逐渐减少并有可能取消；财政补助收入水平比例却仍偏小并且严重不足，新医改后政府对公立医院的财政补助总额持续增加，但根据《中国卫生统计年鉴》数据，财政补助收入占公立医院总收入的比例也仅从2009年的5.99%提高到了2011年的8.52%。 依据“结余=收入-支出”这个基本的经济运营等式，医院的收入与支出之间的差距将进一步拉大。医改政策实施后，公立医院收支结余普遍大幅缩减，结余为负的亏损状况时有发生，并有趋于常态的趋势。 困境中的公立医院敏锐地发现：等式中剩下的唯一现行政策没有限制的因素就是医疗收入。随之应运而生的措施就是：提高医务人员劳动强度，延长劳动时间，分解住院，增加返诊等多种途径来增加医疗业务量；大量提供如检查、化验和特需等盈利诊疗项目等。这样，公立医院似乎既保证了自身的持续发展，又满足了现行公益性考核的需求。 但这条现实中的“脱困之路”，对于广大病人群体和医务工作人员来说，公益性回归的效果却大打折扣：大幅提高医务工作强度和劳动时间，严重增加医务工作者的工作压力与负担，由此必然影响医疗服务质量和医务工作者的工作积极性。随之而来的是“以检养医”的新问题，严重违背了公益性中提供医疗卫生服务适宜性的要求。 这就迫使我们有必要重新审视和完善新医改以来公立医院公益性回归的一系列政策，公立医院改革并不是简单选择“公益”或者“生存”的道路问题，它涉及到一系列体制性、结构性问题，受到思想观念、体制机制、资金短缺等多方面的约束，这就注定了公立医院回归公益性的改革是逐渐完善、逐步推