爱莲说两岸教师同课异构.ppt

《爱莲说》两岸教师同课异构 北京西城教育研修学院 李少毅 ; 2009年4月徐州师范大学基础教育研究中的老师分别在徐州和台湾听了两位教师执教《爱莲说》。两位教师的教学设计不同，教学效果也不尽相同。这反映着两地教师不同的教学理念、不同的教学追求、不同的语文学习观。深入比较、解读这两节课，也许我们可以获得许多启迪。 ;一、读通课文，领悟文体文化 读通课文是指能够顺畅、流利的读课文，能够把课文的语音、节奏读出来。《爱莲说》是一篇小品文，骈散结合，富有文体之美。不同的教学要求，学生获得的认知是不同的。我们不妨看看这两个案例。;徐州案例： 师：请同学们找出容易读错的字。 生：蕃、淤、濯、亵、鲜…… 师：同学们，这些字正确读音是…… （学生在书上注音，练习读字音。） 师：读书要读准字音，也要读出句子的逻辑重音。例如“水陆草木之花，可爱者甚蕃”，“蕃”就应该重读。同学们看看下面的句子中哪些字词应该重读。 （学生讨论各句的逻辑重音……）;台湾案例: 师:同学们,“说”是一种文体，有点像今天的小品文。可以叙事，可以议论，也可以夹叙夹议。这篇文章属于哪一种？ 生：夹叙夹议。 师：哪些句子是叙事？哪些句子是议论？哪些句子是抒情？ 生：叙事的句子有：“水陆草木之花，可爱者甚蕃。晋陶渊明独爱菊。自李唐来，世人甚爱牡丹。予独爱莲之出淤泥而不染，濯清莲而不妖，中通外直，不蔓不枝，香远益清，亭亭净植，可远观而不可亵玩焉。” ;生：议论的句子有：“予谓菊，花之隐逸者也；牡丹，花之富贵者也；莲，花之君子者也。” 生：抒情的句子有：“噫！菊之爱，陶后鲜有闻。莲之爱，同予者何人？牡丹之爱，宜乎众矣！” 师：《爱莲说》这篇文章，有叙事，有议论，有抒情，诵读的时候要用不同语气、语调去读。请同学们读出文体的特点。;点评（观点看法）： 同样指导学生朗读，教师的教学指向是不同的。徐州教师的教学指向是读准字音、读准逻辑重音，台湾教师的教学指向是读出文体特点。 读准字音是读懂课文的基础，是浅层???的；读出文体的特点，要把握文体的语言风格，是高层次的。辨体读文是体认文章文化的实践过程，是一种高层次的阅读。;二、读懂课文，领悟传统文化 文章是时代的产物，具有时代的印记。学习《爱莲说》，自然离不开解读文章中的几种文化，但是因为教师对文化的认知水平的差异，所以就导致学生对文化认知的差异。我们还是来看看两个教学片段。 ;徐州案例： 师：文章的题目是“爱莲说”，作者以莲为歌颂对象，却几次提到了菊、牡丹，作者的用意是什么？ 生：（读文中有关菊、牡丹的句子后说用意。）①开头以陶渊明爱菊，世人爱牡丹引出“予独爱莲”的主旨。②作者以菊的隐逸、牡丹的富贵衬托莲的高洁。③结尾由三种花写到三种人：爱菊者少，爱莲者更少，而爱牡丹者很多；以此感叹社会上真隐士少，有道德的人更少，而爱富贵的人很多。;台湾案例: 师：菊像花中的隐士一般，隐士的人格特征在哪里？想想看。 生：不追求荣华富贵。 师：隐居者最大的特点在于“独善其身”，他只管好他自己，是不问世事的。他接近莲花的第一个特质，即“出淤泥而不染”，也就是“洁身自爱”。（板书：菊文化：“独善其身”“洁身自爱”。） 师：“牡丹，花之富贵者也”，牡丹是花中追求富贵的人。各种花中，牡丹花是最大的，所以牡丹有花中之王的称号，国色天香。（板书：牡丹文化：追求富贵名利。） 师：“莲，花之君子者也。”什么意思？ 生：莲是花中的君子。 师：莲是花中的君子，君子和隐士不一样，子曰：“君子喻于义，小人喻于利。”君子的特质是具有道德理想、兼善天下。（板书：君子文化：有道德理想、兼善天下。）;点评（观点看法）： 菊文化、牡丹文化、莲文化是中国文化的典型代表。菊文化是隐逸文化的象征，这种人在环境恶劣的境况下会选择遁隐山林、独善其身的做法。牡丹文化是一种世俗文化，它追求功名利禄，它是富贵名利的象征。莲文化是儒家文化的象征，它既要求兼善天下，又要求独善其身。阅读课文，要借助课文读懂文本的文化要义，这是语文教学的基本任务。徐州老师只是立足于写法的认知，台湾教师则立足于传统文化认知。;三、读懂作者，领悟思想内涵 正确认识作者在文章中传达的思想感情，是正确理解课文的基础。因为教师对作者思想内涵认知存在差异，也就导致了教学的差异。 徐州教师提出：“为什么作者在第一段连用两个‘独’字？”学生得出两个结论： “第一，作者和陶渊明一样，决不随波逐流；第二，不赞同陶渊明的隐居、逃避现实。” 教师总结：“连用两个‘独’字，鲜明的阐述了自己还有不同于陶渊明的生活态度。”; 台湾教师则提出：“莲花有哪些特质？”学生指出“出淤泥而不