论法官自由裁量权的正确运用 毕业论文.doc

中文摘要 尽管我国法律没有明规定“法官自由裁量权”，但“法官自由裁量权”却无处不在富于合理弹性法律规则对法官自由裁量实行鼓励原则Although the laws have been not defining the concept of judges’ discretion literally in China, it is ubiquitous in the realm of judicial practice. Due to the lag of legislation, the low judges’ quality, and the unrealized judicial independence in China, it results in so many problems in practice that we have to ameliorate these. In the legislation, it is necessary to give the judges’ discretion the scope of authorization clearly in legal form, which has reasonable elastic legal rules, and constantly improve laws and regulations according to the needs of the society. Also in judicial practice, the judicial organization should pay more attention to renew the conception, carry out judicial interpretation that is correspondent with the situation of the social development, continuously perfect the restricting mechanism of judicial supervision, implement encourage principle for the correct application of judge discretion, strengthen the judge training system, and enhance the judge comprehensive quality. Key words: judges’ discretion；justice： 公正；正义；公平；金牌律师 regulation 论法官自由裁量权的正确运用 法官自由裁量权的渊源最早可以追溯到英国衡平法时期作为司法权的重要组成部分，在学术界和实务中备关注与重视我国法律没有明确规定法官自由裁量权 一、我国实践中运用法官自由裁量权存在的问题及原因分析 近年来，我国相继出台的一系列关于规范法官自由裁量权行使的指导意见，如最高人民法院于10月1日起全面试行《人民法院量刑指导意见(试行)》以及《关于规范量刑程序若干问题的意见(试行)》行使自由裁量权行的法律法规从结构、体例到基本原则都是比较科学、完备的由于我国的成文法还不够成熟，法律规则较为粗疏，法律有其滞后性、不周延性自由裁量权明确“情节严重”、“造成严重后果的”、“数额较大”《刑法》第13条规定的“情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪”等模糊用语量刑幅度设置的不合理和不科学在没有特别法或相关司法解释予以明确的前提下，在现行法律规定的范围内求得一个准确答案，必须极大地发挥其主观能动性，同一档次的犯罪行为有定性自由裁量权消极滥用应当行使而不行使自由裁量权积极滥用不应行使而行使自由裁量权自由裁量权成为以权谋私、枉法裁判的工具，。为司法权力的滥用开启方便之门，使得裁判远离法律的精神和目的，最终偏离了法律的公平正义。裁量权舆论与之间一种对立统一的关系。如果对法官自由裁量权监督作用发挥得当，可以防止司法腐败，促进司法公正但如果舆论监督超越了它的界限，不但会导致司法的威信降低，会影响法官的公平审判，从而阻碍司法公正的实现。柴发在审判活动中，法官行使自由裁量权不被证据所左右，也不屈从于权力和各种争执，只是依据公平正义和理智的选择来决定争讼。在司法实践中立法法律的步伐跟上时代的步伐，法官在定性和量刑上享有较大的权任意玩弄法律于股掌之中不同地区的法院之间、同一法院的不同合议庭之间对基本相同案件的裁量往往有很大的出入。法官法官的职业道德水平是我国社会关注的一个司法焦点问题。我国在刚刚恢复人民法院的初期，法治建设还处于萌芽状态，绝大多数法官都是从部队转业或