MBA管理济学2.doc

飞雁理论 加拿大的政府品牌策略 聚焦ＧＤＰ 经济杠杆下的汉肯 首钢奉献华夏芯 资本的流动 松下的国际网络经营 穷国的发展战略 组建中国的航空母舰 世界食品安全计划 　　　　　　　　　　　飞雁理论 　　　　　　　　作为飞雁的韩国及台湾 　　工业提升已成为台湾及南韩政治经济的主要议题。自广场协议签订后，转变不断泛现，要在这种形势下改变已成型的生产模式，实非易事。直至１９８７年，日元的升值，及美国向台湾及韩国政府施压，将他们货币升值，从而增加市场渠道及攻固知识产权权利。由于台湾及韩国的出口商恐怕他们输往美国的产品受到打击，及具影响力而由在美国受训的开明经济学家主张自由贸易政策，美国的目标在两国国内获得支持。因此，台湾及韩国政府已实施国内关税，尤其制成品，及拆除众多推动出口方法，这些方法直至１９８０年代中期都被广泛使用。 　　从表面看来，这些改变与日本发展所经历的相同。然而，这说法是不正确的，因为它们未有考虑政治经济范畴。此外，全球及地区性政治经济的架构亦在转变当中。而这种重组架构亦质疑飞雁理论中的一个主要论据——台湾及南韩仿效日本经验。 　　Ａｋａｍａｔｓｕ的飞雁理论的中心思想是，工业化过程是相同的。当工业由一个国家转移至另一国，后赶上国家在架构及向后联系程度方面，会仿效较先进国家经验。此论点认为，台湾及韩国的工业架构，与日本在类同阶段时的发展是相同的。然而，“日本模型”理论可在东亚作笼统的推论，但难以持久。 　　日本工业化与台湾及南韩工业化的主要不同之处，在于科技及组织革新方面。ＡｌｉｃｒＡｍｓｄｅｎ指出，台湾及南韩国两国工业化，有别于十九世纪末及廿世纪初的工业发展，原因是他们主要基于“学习”，并非革新上。她进一步指出，“始于台湾及韩国，迟工业化国家是首批试图以较多一点的竞争优势，而非低工资，来渗入全球输出口的市场。”相反，日本工业在日本于５０年代大大提高其全球经济地位前，有强大的本地革新基地。棉布纺织业，Ａｋａｍａｔｓｕ的飞雁理论亦以此为根据，是一个好例子。第一次世界大战前，处于全球纺织机械企业领导地位的Ｐｌａｔｔ Ｂｒｏｔｈｅｒｓ，经常派遣其技术员往日本，教导日本客户如何使用其机械。来自各国公司的技术交流，因欧洲的战事而要停止。但当战事结束后，Ｐｌａｔｔ Ｂｒｏｔｈｅｒｓ技术员发现他们之前的日本客户已采用日本制造的机械，例如Ｔｏｙｏｄａ的电动织布机，这比英国生产的机械更为先进。此外，战前的日本企业集团，已创立拥有全球供应品及资讯汇集能力的革新一般贸易公司。日本在这方面的起步，再加上工资较低，令日本生产商在众多海外市场，取代兰卡斯开生产商地位。 　　电子工业的情况亦同出一辙。日本革新始于１９２０及３０年代，比Ｓｏｎｙ收购晶体管还要早几十年。当时，重要的突破还有电视讯号的接收、天线科技，以及物体，如铁酸盐的开发。此外，二次世界大战期间，由日立及东芝等公司进行的武器研究，创制出团体架构及认知，对将战后的外国科技本土化极为重要。 　　韩国及台湾工业化最大特性，是他们对输入科技的较大规模及长时间的依赖。起初，他们依赖日本输入科技，后来则是美国，虽然依赖程度较对日本的轻微。那些成功制造由生产至中间货品的向后联系的工业，如纺织机械工业，透过倒序工程、知识授权许可及学习，从其他地方吸取制造标准产品的技能。由于科技急剧转变，产品在微型电子时代又趋向复杂化，因此产品不会太易受到倒序工程影响。因此，韩国及台湾的大多数制造都是依靠主要零件及机械的不断输入。韩国电子工业最近的一个研究，提供了一个例子。研究发现工业在１９８７年有３６％的零件 是来自日本。此数字或许大大削弱了工业对输入口的依赖性。韩国银行１９９３年的研究，发现只有３８％的半导电体价值是在本地加上。 　　相反，日本公司不但有能力透过本地的研究及开发和革新零件制造商，来吸取甚至改进外国科技，他亦善于建立强健的市场网络，促进品牌在全球的认知。输出工业与日本类同的韩国及台湾公司，则欠缺创新能力，而且过分依赖ＯＥＭ制造。以电子、成衣及钢为例，韩国贸易联会报告指出，ＯＥＭ输出占总输出量的比例超过八成。当制造以ＯＥＭ为本，生产商难免要依赖产品市场推广网络。此外，ＯＥＭ合同限制以制造商品牌为名产品的输出销售，亦局限了市场推广及销售后服务能力的发展。这情况显示了历史时间、工业化模式、及与全球生产网络联系的特 定策略，如何制造韩国及台湾工业架构及有别于日本的个别生产单位。 　　有理论认为，近期台湾及韩国增加海外生产的情况，正等同日本公司在１９７０年代初期进行直接外国投资情况。这种理论又是错误的。台、韩两国投资公司所处的实际环境情况不但有别于日本，甚至在地区或全球生产网络中所占位置亦相异。生产网络提供灵活性之余，亦同时以等级制安排。等级内的位置与不同企业的生产方针及供应有关，并可影响海外投资的性质。直接