开间、进深实测实量控制指引讲述.doc

装饰工程实测数据控制 -----户内门洞尺寸偏差与开间尺寸 实施前两项指标控制的现状 万科新里程项目从2009年开工至本次2011年四季度检查前共经历了7次集团检查的质量实测，其中装饰抹灰工程2次，在这2次装饰抹灰工程的检查中实测数据均不高，其中开间尺寸和户内门洞尺寸这两项指标的合格率很低，对整个实测成绩和总成绩都有较大影响，具体如下表： 检查名称 实测 合格率 不合格点分布情况 名称 不合格点数 合格率 名称 不合格点数 合格率 10年3季度 91.5% 开间尺寸 3 75% 户内 门洞尺寸 5 50% 11年2季度 92.81% 开间尺寸 3 75% 户内 门洞尺寸 4 60% 2011年二季度检查中由于两项指标合格率低，导致总成绩较低使公司和项目部受到了直接罚款，为此项目部压力很大，如何提高二季度抹灰工程中实测成绩较低的两项指标成了四季度迎接集团检查的重点任务，同时也是建设，监理，施工单位新里程项目部提高质量水平，攻克施工难点的重要目标。 原因分析 在2季度检查过后，D区抹灰施工前集中所有的管理人员进行总结，重点对：为什么会出现这种情况？需在那些方面进行改进？这两个问题进行了原因分析： 2.1户内门洞墙体厚度指标在万科新里程一期工程的项目自检中合格率仅为50%都不到，在进行维修时由于维修量较大且如果进行户内洞口墙体厚度的修理（对洞口处墙体进行局部打磨或修补），将导致墙面平整度又无法保证（平整度测量的第五尺），所以认为这个指标极难控制。二期E/F区户内洞口在墙面抹灰完成后进行施工，完工后实测墙体厚度合格率也较低。由此得出结论：思想上有畏难，轻视情绪；方案上没有预控，施工中没有从贴灰饼和墙体抹灰阶段提前进行专项控制，导致成活后合格率低但又法返修。 2.2开间进深在以前的自检过程中合格率都达90%，为什么这次会出问题，最后找到的原因是，原来自检按照以前进行粗装抹灰时仅比较同一房间的开间（或进深）的相对值，以不大于10mm为合格，而集团检查是按图纸设计尺寸与实测值相比较最大偏差不超过10mm为合格。其次在正式抹灰前对灰饼的检查中均不超标，但抹灰完成后由于平整度也存在一定误差，导致很多开间或进深尺寸处在临界值，很容易产生不合格点。得出结论：对A4版《产品质量实测操作指引》不熟悉，操作上延用粗装做法，没有适应“精装四化”要求；过程控制不严，标准过低，导致累计误差使指标较大范围达到了临界值。 2.3经过分析，此两项指标没有控制好的原因有4点：1、思想上有畏难轻视情绪；2、对A4版《产品质量实测操作指引》不熟悉，操作上延用粗装做法，没有适应“精装四化”要求；3、没有针对性强的预控方案；4、施工过程控制不严，标准过低。 制定对策 根据上述原因，制定相应的对策 3.1、召开全体管理人员会议，提高搞好这两项指标重要性的认识程度，同时充分调动广大一线职工参与，发挥每个职工的创造性和聪明才智，制定切实可行的方案，增强搞好此项工作的信心。 3.2、组织全体管理人员学习A4版《产品质量实测操作指引》，并通过考试，组织讨论，到现场实测示范等手段使管理人员和全体员工熟悉和掌握A4版《产品质量实测操作指引》，并就“精装四化”所要求控制交接面施工偏差和统一规格尺寸等特点进行总结。 3.3、组织技术部门编制了两项指标控制的专项方案，从方案审核，样板效果，施工过程中间检查等环节加强控制。重点有：提前制定出各户型开间（进深）及户内洞口墙体厚度尺寸小样图；贴灰饼前确定各户型内主控十字通线，并对砌筑期间的规方线和十字通线进行复查，；更改以前各房间按照规方线进行各自房间的贴灰饼导致各房间相通的门口处出现墙体厚度超标改为根据户内规方线先贴各房间有相通洞口的墙体，再贴各房间内的其它墙体灰饼；对贴灰饼阶段的尺寸偏差要求由10mm提高到厨房卫生间2mm，其余房间5mm等。 3.4、加强贴灰饼，墙面抹灰，洞口抹灰等三个施工过程中对两项指标的控制，使两项指标的实测检查前置，改变原来两项指标在灰饼阶段和墙面抹灰阶段没有中间实测，洞口抹灰完成时又无法调整的状况，并参照方案对上道工序提高标准，加强贴灰饼和墙体抹灰阶段检查和验收。 实施与效果 4.1、首先根据设计及现场实际情况将抹灰厚度定为20mm，厨房及卫生间抹灰厚度定为15mm，并根据图纸设计结构尺寸编制出开间进深及户内门洞墙体厚度尺寸控制明细表做为贴灰饼的依据，详见下图： 4.2、贴灰饼前先确定各户型内主控十字通线，并使用标线仪对砌筑期间各道墙体的规方线和户内十字通线进行方正性复查，用测距仪，盒尺对各房间规方线进行尺寸校核，对不明显的进行复原。（详见下图）； 图4.2.1用标线仪校正十字通线方正性 图4.2.2用米尺或测距仪校正规方线 4.3、根据各个分户内先贴有相通洞口墙体，再贴房间内其