合作社减少农村贫困项目CRPRC.pptVIP

合作社减少农村贫困项目(CRPRC) 中国工合国际委员会 2009年4月 北京 主要内容: 一、DLA评估问卷修改原则及主要变化 二、CRPRC项目试点合作社DLA评估情况 三、对DLA的发展设想 问卷修改原则： 从项目实施以来，在坚持以下原则基础上，对DLA工具进行了多次修改和完善： 1、保持内容的系统性和完备性； 2、文字表达力求做到清晰、易懂，内容设计上做到扼要、实用，评估方法上要简便、易行； 3、反映合作社不同的发展阶段，做到更有针对性，层次分明，渐进渐行。 DLA评估问卷主要变化 1、结构变化：4部分→5部分 2、分值变化：75分（81分）→100分 3、打分方式变化：主观打分→按指标衡量累计得分 4、语言变化：英文直译→本土化 1、结构变化：4部分→5部分 2、分值变化：75分→100分 按照中国习惯，每个问卷板块实行百分制的计分方法。 3、打分方式变化： 打分方法，改变原来问题答案与打分不直接挂钩的状况，采取对应每个问题答案直接给出分数，分数相加，得出总分。 4、语言变化：本土化 对含义不清的问题加以澄清或删除，对不符合国内情况或不符合国内理解、表述习惯的问题，在保持原意的前提下，从文字上进行修改。 问卷修改前后差异 1、辅导员逐条解释 自我完成 2、用时缩短 3、每部分可分别独立使用 二、试点合作社DLA评估情况： “合作社减少农村贫困”项目是合作社发展水平评估在中国合作社中的应用。 在该项目中加拿大合作社协会授权中国工合国际委员会在三个试点合作社使用。 试点合作社DLA评估次数： 四川仁寿清见果业专业合作社：4次 甘肃山丹十里堡啤酒大麦合作社：4次 陕西省千阳鑫兴妇女手工艺品合作社：2次 1、四川省仁寿县清见果业合作社评分结果（前三次） 2、四川省仁寿县清见果业合作社评分结果（第四次） 3、甘肃省山丹县十里堡啤酒大麦合作社评分结果（前三次） 4、甘肃省山丹县十里堡啤酒大麦合作社评分结果（第四次） 5、陕西省千阳县鑫兴手工艺品合作社评分结果 “U” “?” “!” 三、DLA下一步发展设想 1、加强DLA工具在合作社中的使用和推广； 2、进一步开发DLA，把DLA变成合作社指南、合作社运作手册、合作社快速检测评估工具。 谢谢！ * * * * 合作社发展水平评估(DLA)本土化情况介绍 1、愿景； 2、治理和社员参与； 3、能力、管理和商业发展； 4、财务管理 1、新建合作社的规范化建设； 2、合作社的民主参与和治理； 3、合作社的管理； 4、合作社的财务； 5、合作社的长远规划和社会责任 原问卷总分75分（信用社81分） 展望：15 分 治理和社员参与：18 分 能力、管理和商业发展： 18分 财务管理（非信用社）： 24分 财务管理（信用社）： 30分 现问卷每部分总分均为100分 1、新建合作社的规范化建设：100分 2、合作社的民主参与和治理：100分 3、合作社的管理：100分 4、合作社的财务：100分 5、合作社的长远规划和社会责任：100分 累计分数 0 0 2 合作社是否对新社员具有吸引力 10 0 0 2 合作社工作人员是否对有可能成为社员的潜在对象讨论合作社的优点， 9 1 0 2 合作社是否通过营业地点的选择、形象设计、广告以及售后服务来推销自己 8 0 0 2 合作社所有产品和服务项目的总成本核算是否盈利 7 1 0 2 合作社的单项产品和服务是否盈利， 6 1 0 2 合作社的产品和服务定价是否具有竞争力，产品质量和排行是否与竞争对手的产品相同或更好 5 1 0 2 合作社的营销计划是否以市场调查和社员需求为基础（市场导向和社员导向） 4 1 0 2 合作社是否对社员交易以及使用服务的情况进行跟踪 3 0 0 2 合作社所处的地域范围，是否能够满足合作社生存和发展的需要 2 1 0 2 合作社是否以长远规划和发展目标为基础，制定与之相应的书面业务计划？ 1 说明 改进中 否 是 合作组织是否积极追求把自己发展成为一个有盈余的企业？ 十四、 42 14 9 10.5 8.5 领导层 第一次评分 （2006） 27 6 7 8 6 社员 23.2 5.2 5.2 7 5.8 领导层 第三次评分 （2008） 29.8 8.8 4.6 9 7.4 社员 第二次评分（2007） 合计 财务管理 能力/管理/商业发展 治理和社员参与 愿景 参与者 54.83 52 38 74.5 监事2人 43.3 24.5 31.5 74 理事2人 第四次评分 44.53 27.5 35.1 71 社员10人 参与人员 合计 百分制 合作社的财务 合作社的管理 新建合作社的规范