医疗服务定价改革为何这么难.pptVIP

* * 医疗服务定价改革为何这么难？ 朱恒鹏 研究员 中国社会科学院经济研究所公共政策研究中心主任 中国经济：结构性减速不可避免 本轮经济下滑和之前有所不同：不是短期的周期性下滑，而是长期的结构性减速。  黄金时代的红利一去不返 从人口红利到人口老龄化  黄金时代的红利一去不返 全球化红利消退：全球去杠杆 保护主义  “改革红利”在哪里？ 中国能否走出“四高一低”困境 高就业； 高增长； 高污染（高能耗、强征地）； 高压维稳； 低改革力度； 放开包括医疗行业在内的社会服务行业改革是走出“四高一低”困境的钥匙之一； 中国医疗体制存在的主要问题 医疗资源明显不足； 医疗资源配置严重失衡，优秀医生集中在（大城市）三甲医院，社区医疗机构缺乏受居民信任的医生；无法形成分级诊疗制度； 以药养医； ………… 医疗资源不足：部分国家医师和护士密度 国家 医师密度 护士密度 药剂师密度 中国 15 15 3 澳大利亚 30 109 8 巴西 17 29 6 墨西哥 29 40 8 加拿大 19 100 8 法国 37 81 12 德国 35 80 6 匈牙利 28 92 5 印度 6 13 6 日本 21 95 19 马来西亚 7 18 1 韩国 17 44 11 俄罗斯 43 85 1 南非 8 41 3 英国 21 61 -- 美国 27 98 9 中低收入国家 10 14 4 中高收入国家 24 40 4 全球平均 14 28 4 中国为何医护比如此之低？ “以药养医”的直接成因:价格管制导致医药价格扭曲 政府压低医疗服务价格使得医疗服务收费不足以维持医院运营； 《中共中央、国务院关于卫生改革与发展的决定 》（中发〔1997〕3号 1997年1月15日）： “改革和完善卫生服务价格体系。调整医疗机构收入结构，降低药品收入在医疗机构收入中的比重……各级政府要把卫生服务价格改革纳入计划，分步实施，争取在二三年内解决当前存在的卫生服务价格不合理问题。” 需要深思的问题 为何如此简单明了、妇孺皆知的问题长达16年无法解决？ 中国共产党用八年打败了日本，再用三年打败了国民党。 一个小小的医药价格竟然比“百万日军+八百万国军”难解决，为什么？ 医疗服务定价机制事实上是医务人员人力资本的定价机制，或者说医务人员收入分配制度。而医务人员（乃至所有职业）收入分配制度的根本决定因素是什么？ 以药养医体制的根本原因公立主导体制和市场经济不相容 市场经济体制下，公立医疗机构垄断医疗服务供给，不可能建立由财政全额供养公立医疗机构的体制； 公立医疗机构不得不自谋收入，但是又不能建立规范透明的营收体制和收入分配制度。 国有机构体制特征之一没有用人自主权和收入分配自主权 国有事业单位体制:定岗、“一刀切”的定编、定工资标准的人事制度； 政策明确规定公立医疗机构的个人工资标准和单位工资总额，明确规定要“严格控制人员经费（包括基本工资、绩效工资、社会保障缴费、住房公积金等）”，“制定具体的工资总额和管理费用支出比率等控制指标”。 公立机构不能拥有用人自主权和收入分配自主权，且必须建立行政等级制，这是公有制缓解“公共地悲剧”的必然选择。 2012年3月30日深圳市卫人委《市属公立医院绩效工资实施意见》 院领导正职收入原则上不高于本单位在岗人员平均收入的300%； 院领导副职收入原则上不高于本单位在岗人员平均收入的200%； 职能科室领导收入不高于本单位在岗人员平均收入的150%; 公有制主导下的收入分配方式： 论资排辈的平均主义大锅饭； 医生市场价值大从而收入高 医生服务是标准的私人产品：无论政府如何管控，都挡不住有人愿意支付市场化价格购买医生服务。 医生收入高于其他专业人士且内部收入差距大，这是根本原因。 若政府不承认医生是提供私人产品的市场主体，市场会以灰色方式支付医生市场化报酬，如红包回扣等，政府管制并不能消除有关医生服务的市场交易和医生获得市场化收入，但管制却增加交易成本，造成扭曲，在加重患者经济负担的同时降低了医生获得的收入。 不兼容体制下红包和回扣的必然性和合理性 公立医院自负盈亏和自谋收入需要医生要有工作积极性，这就要求建立“多劳多得、优绩优酬”制度，人力资源市场的形成进一步强化了这一点； 公立医院不能有用人和分配自主权使其不能建立规范透明的“多劳多得、优绩优酬”的收入分配制度； 暗箱操作的红包和回扣成为相当精准的绩效工资制度：好医生接诊病人多红包回扣多即优绩优酬；加班加点医生红包回扣多即多劳多得; 作为一种有效的“多劳多得、优绩优酬”制度，激励医生努力工作的同时，规避了公立医院不能建立规范透明绩效工资制度的困境。 换言之，红包、回扣以及黄牛价是一种市场定价机制，它是市场经济体制下自