评课是基于理念互通的对等交流.docVIP

评课是基于理念互通的对等交流 　　摘 要 评课是一种普遍的教研活动，提升评课的专业化水平需要基于理念互通的对等交流，需要基于课堂观察的精准点评，需要基于科学分析的理性量评，需要评课者和授课者话语体系的融合，使评课真正评出门道、评出公道、评出味道。 　　关键词 评课 理念互通 对等交流 精准点评 专业化 　　评课是听课后的“常规动作”，是一种较普遍的教研活动。俗话说“听课不评课等于没听课”，这话虽绝对，但也可说明高质量的评课对改进课堂教学、促进教师专业发展的重要意义。在现实的评课活动中，存在着评课者话语强权、草率定性、隔靴搔痒、理实分离等弊端，只有基于理念互通的对等交流，基于课堂观察的精准点评，基于科学分析的理性量评，才能实现授课者和评课者话语体系的融合，进而提升评课的专业化水平。 　　一、交流互评：确立评课新常态 　　评课的目的不在于诊断，因为评课者不是“医生”，至少不能保证每个评课者都是一个高明的“医生”，即便评课者是一个高明的“医生”，也不可能是“全科医生”，不可能对一堂课做到全景“透视”，不可能明察秋毫地包治“百病”。评课需要摆脱“病理性诊断”的价值取向，确立以改良听评双方课堂教学为核心诉求、以对等交流为主要形式的评课新常态。 　　1.对等交流需要话语体系融合 　　每个人都有各自的教学理念，“一千个人就有一千个哈姆雷特”，同样一千个人可能就有一千种的教学理解。当评课者与上课者对教学有不同理解时，如何有效地避免话语强权和意志“移植”，避免评课中的“踩高跷”和“云端跳舞”，真正使评课过程成为教学主张相互碰撞、教学理念相互交融、教学实践相互切磋的过程，需要双方话语体系的融合。 　　评课总带有一定的主观性，总带有评课者的个人色彩，评课者不同，评课的内容和得出的结论也不尽相同，评课者的学术水平和实践根基决定了评课的深度和契合度。在评课之前，评课者必须通过各种途径对被评对象的教学理念、教学设计有大体了解，寻找彼此间的“共同语言”。首先，评课者必须是一个用心的听课者，在听课过程中了解教师的教学设计意图和设计意图背后的教学理念。听“懂”课而不一定听“会”课，这是对评课者的基本要求。其次，应给予上课者足够的陈述教学设计意图的机会，即在评课前先让授课者“说课”，从而对授课者的教学有进一步的认识，通过密集的“看”“听”，形成自己的初步判断。第三，要变换角色，即站在授课者的视角来审视，如果我是授课者，我会如何设计与实施，只有使自己置身于授课者的教学情境中，才能更为真切、客观、理性地交流。例如，笔者在评课前总喜欢与授课者“闲聊”，或让授课者“自评”，给授课者足够的陈述机会，让他们谈自己教学的成功之处和需进一步改进的地方，使教师先对自己的教学有一个理性的认识，为有效度的评课奠定基础。 　　评课者与授课者的“共同语言”缘自彼此的相互了解，这一相互了解更多的是通过评课者的课堂观察、授课者的集中陈述、授评双方的相互“闲聊”展开的。有了“共同语言”，才能实现双方话语体系的融合，避免评课“听不懂”“不想听”或者表面恭恭敬敬、背后牢骚满腹的现象，使评课真正成为促进授评双方专业成长的重要载体。 　　2.对等交流需要模糊双方角色 　　长期以来，在评课时，评授双方的地位存在明显的落差，评课者“优势”地位明显，掌握着话语的主导权，对授课者教学具有“一锤定音”的权威；被评课者处于“劣势”地位，往往较少发声，即便发声，也只能发出“微弱”的声音。双方角色经纬分明，评课者负责评，往往根据自己的理解和判断给授课者的教学下结论、作评判，授课者负责聆听、记录，负责“消化”评课者的意见和建议，接受评课者对教学的判断。 　　“真理不需要权威来肯定，真理只需要内心的思想来肯定”，评课并不需要对授课者的教学作出“权威”判断，评课不能只是评课者本人的主观臆断和理念“移植”，评课只有获得双方心灵的认同才有意义，才可能对双方的教育教学产生正向激励作用。评课的效度在于将评课中的“话语”转化为课堂教学的“微变革”，要改变评课“只开花、不结果”“只生根、不入地”的现状，就需要模糊双方角色，平等双方地位，通过对等交流实现价值认同和心灵互通。所谓模糊角色，就是评课者的职责不再是“评”，授课者的职责也不再是“被评”，双方是一种互商、互论、互研、互勉、互助，双方有平等的话语权，评课的目的在于探讨和优化双方的课堂教学。如此，评课的过程，也不再“风平浪静”，也不再只有“一种声音”，“吵评”可能成为一种新的评课常态，授课者也不再唯评课者权威“是瞻”，可以倾情表达自己的教学见解、寻求对方的理念认同。例如，笔者在主持评课时，总是要求评课者在指出课堂教学问题的同时给出相应的解决策略，甚至给出若干策略链，然后大家再探讨这些解决策略是否可行、高效，即便策略可行，也不要求悉数遵照执行，鼓励大家通