论数学教学中合作学习的深度、限度与效度.docVIP

论数学教学中合作学习的深度、限度与效度 　　【摘要】合作学习在当前我国教育界非常盛行，但合作学习作为一种激励倡导学生自主学习的教学方式既有其优点，也有诸多缺陷。在数学课堂教学中运用小组合作学习，必须充分考虑学科特点和学情特点，把握小组合作学习运用的限度、深度与效度。 　　【关键词】数学 合作学习 课堂教学 　　【中图分类号】G632 【文献标识码】A 【文章编号】2095-3089（2016）06-0001-02 　　合作学习作为一种较为成型的教学组织方式运用于学科教学中，始于20世纪70年代初期的美国。但不少教师在数学课堂教学中运用小组合作学习走入了误区，存在 “为形式而形式”、“为过程而过程”的“伪合作”问题。因此，有必要对小组合作学习的运用澄清几点认识，处理好几个问题。 　　一、合作学习在学科内容上的深度 　　合作学习是目前新课改方式大力倡导的学习方式，同样也成为数学课程改革所追逐的目标。特别是今天，数学课程强调要充实数学的文化价值、生活价值，更要求教师在教学中积极寻求一种新的教学方式。然而，有一项调查表明，在我们的数学课堂教学中，发现大多数课堂都是强调“交流”、“讨论”等词汇，重学生、轻教师的现象也很普遍，但同时也发现，学生的“独立思考”也是一个老师们经常使用的高频词汇。学生“独立思考”与“合作学习”是不是有点互相矛盾的意味呢？不少教师认为，至少在外在形式上是不一致的。有人举出了几点理由，强调数学教学中“独立思考”的重要意义。一是数学学科的特点。数学学科是一门思维学科，其主要形式需要依赖于学习主体的自主思考与独立活动；二是中国传统的文化观念认为，中国学生学习数学更需要独立思考；包括我国的考试文化，都是强调学生独立完成测试题目；三是合作学习的缺陷性，不经过独立思考的合作互动，易导致合作低效。[1] 　　合作学习的本质要素是“分工”与“协作”，也就是要强调“个人责任”与“积极互助”。在数学教学中实施小组合作学习，不宜简单套用合作学习的一般模式，甚至有时根本无法开展小组合作学习。就学科内容本身来看，越是高年级的数学学习，一般是不宜开展合作学习。因为“数学是思维的科学”，数学思维的培养既无法传递，也无法代替，必须通过亲身的参与与体验来实现。这一过程是一个具有连续意义的整体，具有不可分割性和替代性，通常无法分工与合作。[2]比如，对一数学问题，如何理解题意、寻找解法、形成解题思路包括完成结题过程，都不能机械分割和分解。从另一角度看，合作学习是数学内容是形式与内容的关系，应该是内容决定形式，形式反应内容，只为了一种形式上的整齐划一、外表光鲜而忽视内容的本原特征和内在要求，只是舍本逐木。适合合作学习的数学问题，应该是个人难以完成的较为繁难的数学问题，并且能进行任务分解的内容，如数学调查、数学实验、数学板报等大型数学实践活动。有些与生活实际贴近的数学知识，也可以通过任务设计来合作完成，但肯定不限于在课堂完成，而是课内与课外都有任务。如果所学习的数学内容没有合作的必要而勉强行之，既不利于数学知识的理解与数学能力的发展，也无助于合作意识的培养和合作技能的掌握。 　　二、合作学习在形式方法上的限度 　　不少民办学校和村办薄弱学校，生源质量参差不齐，数学学习基础较薄弱、学业习惯不良的情况非常普遍。有些学生基础差，但同时班额又很大，这都给开展合作学习带来了困难。合作学习要求留给学生一定的自主探索和独立思考的时间，往往因为一个很简单的数学作业任务，学生要花上3～4节课时才能彻底解决。深层的、真正意义上的合作需要不少时间，而浅层的合作又达不到合作学习的目标和要求，这种时间上的因素限制，导致不少教师不敢大胆放手设计合作学习任务，都一心想着要赶教学进度。这是不少数学教师实际教学中面临的困惑之一。 　　开展小组合作，学生必须有一定的认知基础，有积极参与合作的愿望。有些学生，不仅学习基础差，而且对学习已经是完全的厌倦、放弃心理。不管老师再如何强调学习的重要，强调勤能补拙，给予关心鼓励，学生就是不为之所动，总是认为自己学得好不好都无所谓。不少学生心理成熟年龄提前，有较为成熟的自我意识，有的容易把自我封闭起来，包括经常处在一种自我设计的超前性与主客观条件实现可能性的矛盾之中。所以，离开了学习成员自我主动积极参与合作的意向，任何老师或小组其他成员强迫的、外在的要求对他们来说都是一种负担，或者是一种侵犯。学生缺乏合作的意愿，教师们又无从找到一种长期有效的激励办法，这是小组合作学习实施的困境之二。 　　学习的空间环境方面，不少学校为更好地实施小组合作，对教室里学生的座位进行了新的编排。有的变成圆桌式、方井式、马蹄式等等。这对于方便学生积极交流起到一定的作用。然而，这种编排方式也给教学带来不少问题。因为学校教室的环境布置基本上还是传统的布