论教材中不同尺度区域特征表述的差异对教学的影响.docVIP

论教材中不同尺度区域特征表述的差异对教学的影响 　　中学地理教育阶段的学生接触到的区域尺度可分为大、中、小三个等级，课标和教材所述的区域可分为全球、大洲、大区、国家和国家分区等层次。本人通过对地理课程标准和义务教育阶段地理教材的比较分析，发现教材中相同尺度或等级区域的特征表述结构基本相同，但是表述用语和维度等存在一定的差异：一是区域尺度越大，特征的表述维度越趋于宏观；尺度越小，表述维度越趋于微观细节化；二是区域尺度越大，越反映特征的一般性；尺度越小，越体现特殊性；三是区域尺度越大，特征的表述越概括；尺度越小，表述越详尽。 　　一、有利影响 　　1.有利于区域特征尺度差异的理解 　　根据空间尺度大小分析区域地理事象，分析地理学的重要思想。把一个区域放置于多大尺度的背景来分析，其复杂程度是有差别的。仅从视觉感受来说，观察到的地物特征就不相同：视野越开阔、越远，观察尺度越大，观察到的地物细节越粗略，其特征越抽象和概括。义务教育地理教材的区域特征表述因区域尺度大小而不同，呈现给学生的是较为合理的空间结构体系。教材对大洲、大区、国家、国家各级分区、局地等尺度渐小的区域的表述，表现出由宏观到微观、由一般性到特殊性、由抽象到具体、由概括到详尽等特点，符合空间认知规律，有利于学生区域特征尺度差异的理解。 　　2.有利于不同尺度地理空间思维灵活性的培养 　　区域的划分具有层次性，存在从属和嵌套的关系，大尺度区域是小尺度区域研究的背景和依据，小尺度区域所呈现的特征是大尺度区域特征的具体化和细化。利用教材表述的这种特点，结合教师的引导，可以帮助学生学会按尺度“大小”分析概括区域的整体性，总结地理空间的有序性规律，并灵活转换分析的尺度以深入了解地理过程和现象，提高地理空间思维的灵活性。若能使学生的空间思维在球观、域观和局地观之间灵活转换，养成良好的空间思维习惯，会使他一生受益。空间素养良好的人，会自觉变换尺度认识世界，因地制宜分析或大或小的问题。例如，在看待现代诸如全球变暖等环境问题的产生时，就懂得既要在区域、局地尺度上分析原因，又要在全球尺度上寻求解决方案。 　　二、不利影响 　　1.不利于区域地理教学中综合分析和推理能力的培养 　　义务教育地理教材以典型案例的形式组织区域地理的学习内容，弱化了知识体系的完整性，减少了区域案例的数量，教材容量十分有限，对能力的要求却大大提高。在教学过程中，师生大多采用归纳、比较、综合等方法探究教材中的区域案例，归纳区域特征、认识地理差异、了解地理成因，从而“掌握学习和研究不同尺度区域地理的基本方法”，自主建构认知体系，并在以后独立认识一个新的区域时，知道如何获取需要的区域地理知识和阐释一个地区的区域特性。而后面这个过程更为重要，所需要的正是演绎与迁移能力。教材对同一尺度不同区域特征表述的差异使学生在综合分析并构建认知体系时会产生混乱，理不清思路，很难构建适合迁移的知识体系，自主构建的积极性也大打折扣。这样一来，认知方法无论在同一尺度不同区域间迁移，还是在不同尺度同一地点间迁移，都很难进行。 　　2.不利于区域特征认知结构的构建 　　荷兰学者认为，足够的地理知识是学生成功发现和探索世界的基础，要提供给学生清楚明确的地理事实和概念上的框架。到了高三总复习，由于课时少、时间紧、任务重，对区域地理的复习必须以典型区域为例，并与系统地理相整合，在高考的维度下整合提升。初中地理教材中的区域是典型的，但区域特征知识是零散的，分析尺度、表述维度、概括程度等都存在差异，学生即使掌握了大量具体零散的区域知识，在实际应用时，思维方式也会被记忆中的某个知识点左右，而如果这个知识点是片面的、不具有普遍性的，回答问题的角度自然就被限制在某一个方向上，甚至出现错误的结论，这就是迁移能力僵化的表现。如果一个学生的双基越扎实，这种负迁移作用就会越小；自主建构合理的地理知识体系和认知结构，可以系统整合、内化所学的地理知识，提高学习效率、思维能力和创新能力，增强学生的地理素养。 　　3.不利于区域特征教学评价的标准化 　　教学评价是我国地理教育教学中的难题，主要原因在于我国还没有地理表现标准，评价方法始终以笔纸测验这种终结性评价为主。新课程理念又认为，学习评价的重点不在于识记知识的准确性，而在于使用技能的熟练度，更在于探索问题的多角度性和思维的合理性、灵活性。这对以笔纸测验为主的评价方式提出挑战，组编怎样的试题能体现过程和思维评价？我国初中地理教材在微观尺度上的区域特征分析案例很少，表述也是残缺不完整的，这对整合构建特征知识体系造成干扰，使学生在分析具体问题的维度和准度方面存在缺陷，很难形成“标准化”的答案。 　　综上所述，地理教师在区域地理教学中应注意不同尺度区域特征表述的差异和不同尺度区域特征表述的重构与转换，提