国际贸易理论与实务案例分析复习及答案.doc

收付案例 1、我国某公司向日本某商以 D/P （即期付款交单）见票即付方式推销某商品，对方答复：如我方接受 D/P 见票后90 天付款，并通过他指定的 A 银行代收则可接受。请分析日方提出此项要求的出发点。 答：日商提出将D／P即期改为90天远期，很显然旨在推迟付款，以利其资金周转。而日商指定A银行作为该批托收业务的代收行，则是为了便于向该银行借单，以便早日获取经济利益。在一般的远期付款交单托收业务中，代收行在未经授权的情况下通常是不会轻易同意付款人借单的。该日商所以提出通过A银行代收贷款的原因，定然是该商与A银行有既定融资关系，从中可取得提前借单的便利，以达到进一步利用我方资金的目的。 托收属商业信用，对卖方收款有一定的风险。在我方出口业务中如采用D／P托收结汇方式，应争取即期付款条件，如无特殊情况或对客户资信情况很有把握，一般不应接受远期D／P条件。 2、某外贸公司与某美籍华人客商做了几笔顺利的小额交易后，付款方式为预付。后来客人称销路已经打开，要求增加数量，可是，由于数量太多，资金要是周转不开，提出最好将付款方式改为D/P AT SIGHT（即期）。当时我方考虑到D/P AT SIGHT 的情况下，如果对方不去付款赎单，就拿不到单据，货物的所有权归我方所有，因此未对客户的资信进行全面调查，就以此种方式发出了一个40’货柜的货物，金额为3万美元。货物到达目的港后，客户借口资金紧张，迟迟不去赎单。10天后，各种费用相继发生。考虑到这批货物的花色品种为客户特别指定，拉回来也是库存，便被迫改为D/A 30天。可是，客户将货提出之后，就再也没有音信。到涉外法律服务处与讨债公司一问才知道，到美国打官司费用极高。于是只好作罢。出口公司应从中吸取哪些教训？ 如下现象应引起注意：1：客户在开始时往往付款及时，后来突然增加数量，要求出口方给予优惠的付款条件如D/P、D/A或O/A(OPEN ACCOUNT)。如果出口公司答应客户条件，为以后的纠纷埋下了隐患。 2.出口公司在接受客户D/P条件后，客户没有付款赎单，反而提出D/A30天。出口应考虑到D/A的风险和后果。 3、如同意对方的D/A条件，则应对客户的资信进行全面调查。在确定其付款能力和信用的基础上做出选择。 3、中方某进出口公司与加拿大商人在1995年1月份按CIF条件签订一出口10万码法兰绒合同，支付方式不可撤销即期信用证。加拿大商人于同年5月通过银行开来信用证，经审核与合同相符，其中保险金额为发票金额加10％。我方正在备货期间，加拿大商人通过银行传递给我方一份信用证修改书，内容为将投保金额改为按发票金额加15％。我方按原证规定投保发货，并于货物装运后在信用证有效期内，向议付行提交全套装运单据。议付行议付后将全套单据寄开证行，开证行以保险单与信用证修改书不符为由拒付。请问开证行拒付的理由是否合理，为什么? 答：开证行不得拒付。理由如下： 1)根据跟单信用证国际惯例，在受益人向通知修改的银行表示接受修改之前，原信用证的条款对受益人仍然有效。 2)我方对信用证修改书并未表示接受，故原证条款仍然有效，开证行不得拒付货款。 4、我方某公司向英国出口一批货物，双方约定按信用证方式结算货款。开证行汇丰银行按时向我方开出信用证。我方受益人审证无误、按期履行合同，并在信用证有效期内向议付行中国银行交单议付。中国银行对单据予以审查，认为单据合格后即向受益人议付了货款，随后顺利向开证行汇丰银行寄单索偿，英方进口商审单无误并正常付款赎单。但英方进口商收到货物后发现货物品质与合同规定不符，便要求开证行汇丰银行退款。请问英方要求是否合理？并说明理由。 答：英方的要求不合理，信用证开立后就是一个独立于合同存在的自足文件，其不受合同的约束，信用证业务是一项纯粹的单据业务。信用证下付款是一种单据的买卖只要做到单单一致单证一致，单据符合了信用证规定银行就必须无条件地付款。这个业务中让银行不付款是不可能的事，只能后期再对卖方进行索赔了。 5、我出口企业收到国外开来的不可撤销信用证 1 份，由设在我国境内的某外资银行通知并加保兑。我出口企业在货物装运后，正拟将有关单据交银行议付时，忽接该外资银行通知，由于开证银行已宣布破产，该行不承担对该信用证的议付或付款责任，但可接受我出口公司委托向买方直接收取货款的业务。对此，你认为我方应如何处理为好？简述理由。 答：我方应按合同规定交货并向保兑外资银行交单，要求付款。因为根据《跟单信用证统一惯例》信用证一经保兑行保兑，开证行和保兑行对受益人都负第一付款责任。保兑行不能片面撤销其保兑，即使开证行倒闭或无理拒付，保兑行也必须议付或代之付款。 争议的预防及处理案例： 1. 我国某批货物到达对方港口后，经检验部分霉变，买方向我方提供检验证书，并要求索赔货款的30%，