民事主体传统含义的法理辨析.doc

民事主体传统含义的法理辨析 冉昊 中国社会科学院法学研究所 研究员 　　任何法律概念，除了非常技术性的之外，都负荷着价值，两者共同构成一个以价值为内容，以概念为形式的完美体系。一旦概念的赋予和法律确定不符合现实的要求，就会导致价值体系的不正义和逻辑体系的不可实现，最终使整个法律体系均归于失败。[i] 当今时代，生产力以几何级数迅猛增长，整个社会呈现出一种质的飞跃，现实的要求与以往也有了质的差别，所以有必要对许多传统概念重新予以思考和深化。本文就拟对“民事主体”的传统含义做一粗浅的逻辑辨析，以求抛砖引玉。1 　　民事主体的传统含义 　　就民法理论研究和民事立法实践来看，民事主体的概念是从罗马法中的“人格”，1804年《拿破仑法典》中的“能力”、“缔约能力”(第1108条，1124条)逐渐发展和抽象而来的，并在19世纪初叶，由德国普通法最终完成了从权利能力、意思能力、行为能力和责任能力等方面对民事主体资格的演绎和归纳。我国也吸收了这些研究成果，[ii] 认为民事主体是指“能够参与民事法律关系，享有民事权利和承担民事义务的人”[iii] 或是“参加法律关系，享受权利和承担义务的人，即民事法律关系的当事人”;[iv] 日本学者则认为“权利主体是具有权利能力的人”;[v] 英美法中，虽然没有“主体”的概念，但也相应地确定了“人(person)”这一法学术语：“在法律上，人是指这样的单位和实体，他们在特定的法律制度中具有法律上的人格，是法律关系的主体或法律权利的享有者，他们有权行使法律赋予的权利，并受法律义务和责任的约束”，而“法律人格(personality)”是指“维持和行使法律权利、服从法律义务和责任的能力的集合” 。[vi] 由此可见，无论大陆法系还是英美法系，都不约而同地将“主体(人)”理解为法律关系的参加者，其本质的含义就是能够享受民事权利、承担民事义务。 　　根据这一概念，传统民事法律规范逐步确立了两种民事主体：公民和法人，[vii] 分别代表自然人和组织体这两种性质截然不同的社会存在，前者是以个人为本位的法律主体，后者为有团体名义的多数人的集合法律主体。[viii]比较二者能力的异同，笔者以为，传统民法学对“享受民事权利、承担民事义务”的理解包括如下四项内容，相应地，这也就是民事主体的四项构成要件。 　　1名义独立。自然人均以其自己的名义(姓名)与他人交往，对组织体则意味着对外作为一个整体存在，而不是一个只能对成员产生拘束力的内部联合体，能够用组织的名称与第三人为民事法律行为，而不是用法定代表人或其他组织成员的名义。 所以无论是自然人还是组织，要成为独立民事主体，首先他(它)必须拥有自己的姓名(名称)，并能够以此名义与第三人发生法律关系。 　　2意志独立。作真实意思表示的自然人是自主、自为地对外进行活动，享有独立的意志，对组织体是指存在与成员个人利益相区别的整体利益或共同利益，对外发生民事关系，是由于该组织体的共同意志，而不是某个成员或某几个成员的个人意志或个人意志的简单相加。简而言之，民事主体应能够按照自己独立的意愿，通过自己的选择来活动。 　　3 财产独立。自然人有其个人财产，并享有占有、使用、收益、处分的充分的权利，不受他人干涉;组织体也应有与成员个人财产相区别的独立财产或共同财产，该财产与作为组织体成员的出资者相脱离，服务于组织体的整体利益，为其共同利益所支配。只有这样，民事主体才拥有了其作为一个实体独立的财产，具备了直接参与民事法律关系的基础和前提条件。 　　4责任独立。对此，学者们已做了广泛而深刻的论述，认为公民承担无限责任：以其全部财产承担责任;法人承担有限责任：以法人全部财产对债务承担责任，资不抵债时，实行破产，而不需由法人成员承担。也即自己的行为应由自己承受后果，无论公民、组织都必须独立地对外承担民事责任，公民以无限责任形式，组织以有限责任形式，均以自己独立支配的财产作为承责的基础，并且，这种独立是绝对化的，无论对外债务首先由谁承担，绝不能牵涉他人。我国法律就采用了这一理解，如《合伙企业法》第8条第1款规定：设立合伙企业，应当有两个以上合伙人，并且依法都是承担无限责任者。在此，立法者是希望通过应用“承担无限责任者”这一概念排除法人设立合伙企业的资格，即认定法人为有限责任者，而合伙等其他组织体则与其相对，承担无限责任，所以责任不独立，所以不能成为民事主体。 　　总之，根据传统民法理论，只要一个社会存在(自然人或组织体)能够以自己的名义，根据自己的意志，享有自己的财产，为一定行为并独立承担该行为的后果，就做到了独立地“享 　　受民事权利、承担民事义务”，法律就应该赋予其“民事主体”资格。 　　二、“民事主体”构成要件的实践矛盾和内在冲突 　　根据上述定义和特征，可以当然地得出结论：社会