【2017年整理】国家审计独立性之法治环境研究.doc

论文题目：国家审计独立性之法治环境研究 本文以审计独立性的法治环境为中心论点，以中国国家审计法律体系和法制建设现实为研究对象，以科学发展观作为方法论和理论指导，运用法学原理、审计理论和科学方法，从国家审计独立性的概念、涵义、特征入手，着重论述国家审计独立性的影响因素、国家审计独立性的标准、审计法治环境建设分论点，探讨当前和未来审计独立性法治环境状况及其发展趋势和规律，以及国家审计法律移植的可能性，证实改善国家审计独立性审计环境的措施的可行性，从而得出科学的结论和正确观点。为实现国家审计的发展，保证审计独立性，优化审计法治环境提供理论支持和科学方法。 关键词：国家审计 独立性 法治环境 法律移植 目 录 一、科学、准确的法律概念 1 二、影响审计独立性的法治因素 2 三、国家审计独立性法治环境标准 4 四、国家审计法治环境建设 6 五、结论 7 附件：参考文献 国家审计独立性之法治环境研究 国家审计的独立性取决于一个国家、地区的社会民主、法治水平。法治是国家的基石，审计存在的基础，也是国家审计制度确立的前提。法治环境是审计环境的主要方面和核心组成部分，它是国家审计独立性决定性因素。在市场经济制度下，优良的法治环境对提高市场效率和政府效率具有重要意义，能够很好地保证国家审计机关对公共责任的审计独立性。本文主要讨论本质意义上完整的国家审计独立性的法治环境。 一、科学、准确的法律概念 （一）国家审计定义。当前我国审计法律制度和理论界对国家审计至今还没有给定完整意义上的科学、准确定义。现行《中华人民共和国宪法》和《中华人民共和国审计法》也没有对国家审计的完整、科学的定义，所规定和使用的概念实际上是政府审计。也就是说，我们目前通常讨论的国家审计的实质涵义是指传统意义上的政府审计，不能说是整个国家和法律层次上的国家审计。完整意义上的国家审计应当是由议会任命最高审计机关负责人和首席审计师，在议会或我国的全国人民代表大会及其常务委员会领导下依法独立开展审计工作，并向议会报告审计结果的审计。其定义为：依法独立对国家财政预算收支和其它财政收支的真实性、合法性、经济性、效率性、效果性及其公共经济责任进行审计，独立公开审计结果的行为。 （二）国家审计独立性法理释义。所谓独立性，从法理上讲，有以下几层涵义：审计机关和成员的主观意识、思维、判断的非影响性；审计的客观行为、组织形式、行动措施在法律以外的非干预性；审计机关及成员的经济、政治、个人利益与被审计单位不存在直接关系和间接的利害冲突；审计机关的建立和负责人的任免由宪法规定，非法定程序不得撤消和免职；审计机关财政上独立于被审部门以外，最佳的安排是由议会批准专门的财政预算案，依法予以保证，并根据需要力求及时提供和无条件满足。因此审计的独立性不但应当在国家宪法中予以明确，还应当在国家审计法、最高审计机关和地方审计机关组织法、预算法等财政法及专门法中充分规定。 （三）国家审计独立性的法治缺失和不规则性特征。表现：一是治权意识即治权观念与审计独立性要求的差距，在中国当前社会政治现实下，传统的人治观念占主导地位，法治处于辅助地位，审计成为国家行政系统的制衡机制，为行政管理服务；二是审计制度的法律安排与市场经济制度相适应的审计制度要求之间缺乏有机的协调。因为中国是目前世界上唯一实行行政管理型审计体制的国家，而大多数市场经济国家都采用立法或司法型审计体制，特别是日本、德国等国审计法律制度规定，国家审计机关独立于立法、行政、司法机关之外，是规范的独立模式的国家审计体制；三是审计服务的对象与国家审计不相称，在市场经济国家，审计的服务对象是议会和公众；而中国国家审计的服务对象是各级党委、政府，却不是国家的最高权力机关——全国人民代表大会及其常务委员会和广大人民；四是审计要求的独立性与国际通行的审计准则所要求的独立性有一定差距；五、公众对审计的需求和期望值过高与中国审计本身的局限性，导致审计不能满足社会需求；六是审计法制建设的长期滞后，缺乏前瞻性和长远发展的思路，不能与时俱进，难以为建立完整意义上独立的国家审计提供法制支持。这些，既是当前国家审计必须解决的法治问题，也是今后国家审计长期发展和完善社会主义市场经济必然要求，更是审计的本质所在。但是考虑到现实的中国国情，保证审计独立性的法治环境建设也不能一步到位，应当循序渐进，稳步推进。 二、影响审计独