工程教育专业论证的核心在于如何评估课程讲解.ppt

2. 直接 vs. 间接评估 间接评估 (indirect assessment) 评估学生对于学习的感受 例如：问卷调查 3. 质化 vs. 量化评估 质化评估(qualitative assessment) 描述 例如：观察、访查、写作、问卷调查 3. 质化 vs. 量化评估 量化评估 (quantitative assessment) 数字 例如：考试成绩、累计积分 4. 评估指标 (rubric) 评估指标是一套建立评分的准则，可作为评估学生作业的标准。每个标准都明列达成程度，目的是以学生表现为依据 (performance-based)，正确反映学生学习成果 4. 评估指标 (rubric) 可分为分析型与整体型两种： 分析型：评量成品或表现的个别要素 (面向)，每一面向列出各种等级描述 整体型：着重于完成作品的整体表现，没有面向，只有等级描述 优 佳 可 劣 开场与介绍 一开始就清楚快速地呈现报告重点，赢得观众注意。 结束前呈现报告重点，但稍有偏题。取得观众注意。 观众对报告内容有概念，但讲者未在开场阐明报告重点。 观众完全不明白报告重点。 清晰度与架构组织 清楚说明并解释要点，组织具逻辑性且平顺。 要点清晰，但稍有疏漏。 观众需自行推断要点，缺缝明显。 要点模糊。 内容 证据清楚呈现。内容完整有趣且富逻辑性与教育性。假设与诠释清楚明白。 证据、假设，以及对证据的解读未能完全分隔，但故事尚具逻辑性。 证据、假设，以及对证据的解读纠结，未能清楚分隔。 缺乏证据与观察，内容多取自于自己的看法与意见。 报告风格与呈现方式 观众能清楚看见与听见讲者。报告中有适当的停顿与音调。 观众能清楚看见与听见讲者。报告中大部份的停顿与音调合宜。 观众大致上能清楚地看见与听见讲者，但讲者态度稍有迟疑与不确定。 讲者只对屏幕或单一观众讲。时间掌控差。明显缺乏演练。 视觉辅助 影像与文字选择佳。使用的图像明显对应主题，没有不必要的信息。 影像与文字选择合理，但有时呈现时机不够理想。使用的图像对应主题，有不必要的信息或信息不足。 影像与文字不完全对应主题。额外的信息太多或太少。 影像与文字不对应主题。额外的信息太多或太少。与主题不相关。 结语 清楚阐明结论。结语结合所有要点，并归纳出具逻辑性的有效结论。 阐明结论。所呈现证据不完全支持结论，但主要重点皆清楚。 结论未能完整解释与呈现，观众需自行收尾。 没有结论，缺乏整合性。 回答问题 确实回答问题，且处理问答的态度有信心。且讲者对主题有除报告内容之外的深度见解。 有回答问题，但处理问答的态度稍有迟疑。讲者对主题有除报告内容之外的深度见解。 讲者努力回答问题，但明显缺乏对主题的深度见解。 讲者对观众的提问没有答案，无法将答案与报告内容连贯。 口头报告之分析型评量指标 http://www.cwsei.ubc.ca/resources/files/RubricNewsReports.pdf 5 优 学生清楚描述报告主题并提供足够的理由说明它的重要性。有充份的信息支持结论，演说方式吸引观众注意。学生全场保持与观众眼神接触，可以明显感受到对主题的准备与热情。运用视觉辅助工具让报告更具说服力。使用合宜的信息清楚回答观众的问题。 4 佳 学生描述报告主题并提供足够的理由说明它的重要性。有适量的信息支持结论，内容大致正确。可以感受到对主题的准备与热情。运用视觉辅助工具，清楚回答观众的问题。 3 好 学生描述报告主题与结论，但所提供的支持证据不够周全。内容大致正确，可以约略感受到对主题的准备与组织。提及视觉辅助工具，但并未实际运用。试图回答观众问题。 2 普 学生描述报告主题，但未能完整说明，且没有提供结论。内容可以理解但有错误，无法感受到对主题的准备与组织。未提及或运用视觉辅助工具。仅以最基本的答案回答观众问题。 1 劣 学生未能描述报告问题及其重要性，主题不明确且没有适宜的结论。内容难以理解，没有准备且缺乏组织。仅以最基本的答案回答观众问题，或未能解答。 口头报告之整体型评量指标 Wiggins, G. (1998). Educative Assessment. 4. 评量指标 (rubric) Why rubrics? 客观的评量工具，能避免主观的成见或刻板印象 学生知道评分标准以及各等级的范围 学生可以藉此知道自己的优缺点，及未来应朝什么方向改进 5. 教学意见调查 Traditional: 以教师行为与特质为导向 New: 以学生行为与成果为主轴 教师上课准备充分 这门课助长我的自学能力 教师善用各种教学方法 这门课使我感到能够自在地表达意见 教师讲课清楚易懂 这门课让我学到如何参与讨论 教师教学态度热忱 这门课让我深深感到是此班级的成员 教师细心回答