债权人监督贷款政策与企业财务状况.doc

债权人监督：贷款政策与企业财务状况 ――来自上市公司的一项经验研究 胡奕明 (上海交通大学安泰管理学院 200052) 周 伟 (上海财经大学 200433) 内容摘要 为观察我国银行对借款企业是否具有监督作用，我们利用上市公司年报披露的银行贷款数据，分析了银行贷款政策（贷款数量、期限与保证方式）与企业财务状况之间的关系，发现两者之间存在一定联系，但不是很明确。两者之间要么不相关，要么相关但不合理，相关又合理的财务指标总体上偏少。也就是说，银行通过某些贷款政策的改变来传导监督压力其效力是有限的。此外，我们还发现，贷款政策与一些非财务指标之间存在合理相关关系，说明银行在贷款政策制定中对非财务指标给予了一定的重视。 关键词：公司治理 银行监督 贷款政策 财务信息 本项工作为国家自然科学基金（批准“债权管束与会计信息有效需求”课题研究的一项阶段性成果。 作者简介： 胡奕明，教授，上海交大安泰管理学院会计与财务系，上海法华镇路535号， 200052 电话：021Email: cafr0066@163.net 周伟，博士生，上海财经大学会计学院，上海国定路777号，200433  债权人监督：贷款政策与企业财务状况 ――来自上市公司的一项经验研究 引言 在我国，由于企业债券市场不够发达，银行贷款成为企业外部债务融资的一种重要途径。然而，银行债权在我国并没有得到很好的保护，企业逃废债事件时有发生。地方政府干预、过去政策性贷款遗留问题、银行内部管理不完善、外部法律环境相对缺乏等，都是导致银行债权约束弱化的原因（鲁新，2004；练胜祥，2003；陈新民和姚远，2002）。但是，按信息不对称理论的分析（Leland and Pyle,1977; Fama, 1985; Diamond,1984;Boyd and Prescott, 1986），由于银行在获取和处理借款人的私人信息上具有相对单个贷款人更低的成本，它们将比直接投资者能更有效地监管借款人，我国银行是否具有这种监督作用呢？ 为研究银行的监督作用，我们将银行贷款政策与借款企业财务状况之间的关系作为观察点，因为银行监督具体表现为关注企业的经营活动、了解企业的财务状况、预测企业违约或破产的可能。银行通过对企业财务状况的分析做出相应的贷款决策，如决定贷款的期限、数额、保证方式、以及贷款利率等。如果银行存在有效的监督行为，就应当表现为其贷款决策对企业财务状况是敏感的，或者说，银行贷款决策与企业财务状况之间存在一种合理的关系。譬如，对长期贷款，银行可能更重视企业未来的发展，在财务上也就体现为重视其偿债能力、盈利能力和成长性；而对短期贷款，银行可能更重视企业的流动性，在财务上也即短期偿债能力、流动性等。因此，要观察银行对借款企业是否具有监督作用，就应当观察银行贷款政策与该企业财务状况之间是否有联系。 本文首先考察了银行贷款政策中“数量”和“期限”与企业财务状况之间的关系，其次考察了贷款政策中的“保证类型”――抵押、担保和信用与企业财务状况的关系。如果两者之间存在“相关且合理”的关系，则说明贷款政策对企业财务状况敏感。也就是说，银行可以通过贷款政策的改变向企业传导压力，从而达到对贷款有效监管的目的。但是，从研究结果看，我国银行通过贷款数量、期限和保证类型来监督企业的作用并不显著。 相关理论与假设发展 1．贷款人监督与信息优势 许多证据表明，市场对公司银行贷款一类的融资公告呈积极反应。Lummer和McConnell(1989)的研究发现，市场对贷款续新公告有正的显著反应，但对新贷款公告没有显著反应。他们认为，这是因为银行与借款人之间的长期合作使得银行具有一定的信息优势，而新贷款的签订则没有这种信息优势。Billett等人(1995)也发现，银行贷款公告让该公司会有一个显著的正的超额收益。Preece和Mullineaux(1994)以辛迪加贷款为观测对象，发现市场对贷款公告的反应是辛迪加贷款中贷款银行数量的减函数，说明银行贷款对市场来说具有正的信号示意作用。 对这一现象的解释是，公司要贷款，首先需要通过银行贷款程序的审核。贷款获得后，公司就处在银行的日常监管视线中。银行可以通过走访调查、甚至进入其董事会来获取一般投资者所不能获得的信息。而且，相对众多的单个贷款人而言，银行贷款债权集中，这样对公司管理层就可以施加更大的压力，因而监控更有效。如此一来，银行就具有了一般投资者所没有的信息优势和监督优势。因此，公司是否获得银行贷款在市场上就具有“好”的信号示意作用。 Diamond(1984)最早发展了一个理论模型，以解释为什么在对借款人私人信息的监控方面像银行一类的金融机构具有比一般的个人贷款人具有更高的效