有关大学生应如何诚信做人诚信撞慰荐事.docVIP

第一篇大学生应如何诚信做人诚信做事 说到诚信，人们会很自然的想到寓言故事《狼来了》中的小男孩,他就因为失信于人,才导致他的羊全被狼吃了。这个寓言的寓意是非常深刻的,那就是要讲诚信。不然最后只能是自欺欺人。现在广告上不是也说吗？“狼来了，并不可怕，失去诚信最可怕。”这句话为我们敲响了现代社会诚信做人、诚信做事的警钟。 诚信这一范畴是由诚和信两个概念组成的。诚，指真诚、诚实；信，指信任、信用和守信。诚与信合起来作为一个科学的道德范畴，是现代社会的产物。在现代社会，经济的市场化和国际化、政治的民主化和法制化以及文化的多元化和交往方式的现代化，无不凸显着诚信的价值并要求践行诚信。我们可以把诚信定义为适应现代市场经济发展要求的、同现代经济契约关系和民主政治密切相关并继承了传统诚信美德的真诚无欺、信守然诺的心理意识、原则规范和行为活动的总和。诚信的本质，要从以下几个方面来把握： 首先，诚信是一种人们在立身处世、待人接物和生活实践中必须而且应当具有的真诚无欺、实事求是的态度和信守然诺的行为品质，其基本要求是说老实话、办老实事、做老实人。诚信之诚是诚心诚意，忠诚不二；诚信之信是说话算数和信守然诺，它们都是现代人必须而且应当具备的基本素质和品格。在市场经济的条件下，人们只有树立起真诚守信的道德品质，才能适应社会生活的要求，并实现自己的人生价值。 其次，诚信是一种社会的道德原则和规范，它要求人们以求真务实的原则指导自己的行动，以知行合一的态度对待各项工作。在现代社会，诚信不仅指公民和法人之间的商业诚信，而且也包括建立在社会公正基础上的社会公共诚信，如制度诚信、国家诚信、政府诚信、企业诚信和组织诚信等。这就是说，任何政府和制度都要按照诚信的原则来组织和建构，亦需按照诚信的原则行使其职权。一旦背离了诚信的原则和精神，政府就会失信于民，制度就会成为不合理的包袱。 再次，诚信是个人与社会、心理和行为的辩证统一。诚信本质上是德性伦理与规范伦理或者说信念伦理与责任伦理的合一，是道义论与功利论、目的论与手段论的合一。如果说诚强调的是个人内心信念的真诚，是一种品行和美德，那么信则是诚这种内在品德的外在化显现，是一种责任和规范。在中国历史上，就有诚于中而信于外的说法。诚信不仅是一种道德目的，是人们应当具有的一种信念，而且也是一种道德手段，是人们应当承担的一种社会责任和谋取利益实现利益的方式。诚信，既可以是价值论和功利论的，又可以是道义论和义务论的。价值论和功利论的诚信观把诚信作为一种价值和实现目的的手段，认为人们如果不讲诚信就无法实现自身的发展和完善，也很难取得长久而真正的利益。道义论和义务论的诚信观则把诚信视为一种应尽的义务和内在的要求，认为人们讲求诚信是提升自身素质和实现全面发展的需要，讲求诚信哪怕不能带来物质上的利益，仍然是弥足珍贵的。我们主张在诚信问题上把道义论和功利论结合起来，既把诚信的讲求视为一种谋利和促进发展的手段，又把诚信的讲求视为一种神圣的使命和内在的义务，使诚信的讲求既崇高又实用，既伟大又平凡，这体现了中国传统文化所倡导的极高明而道中庸的价值特质。 总之，诚信是一切道德的根基和本原。它不仅是一种个人的美德和品质，而且是一种社会的道德原则和规范；不仅是一种内在的精神和价值，而且是一种外在的声誉和资源。诚信是道义的化身，同时也是功利的保证或源泉。什么时候诚实、信守诺言的优秀品德竟 然成了奢侈品？在反复追问的同时，人们也开始寻求解决的良方，诚信，主要靠自律还是他律？　　在依法治国的今天，人们大多将希望寄托于健全的法律，尤其将经济的良性运作寄托于健全的市场经济法律。这种想法无可厚非，但这种单相思的想法必然经不起严酷现实的检验。众所周知，商场如战场，复杂多变，而法律由于其固有的僵化性、简约性、有限性，不可能覆盖诚信所适用的所有范围，即使在覆盖范围内，由于以上原因也容易产生歧义，不得不作进一步的解释。因此，不可能完全依赖国家的法律来维系市场经济的基础诚信。诚信需要市民社会自律体系的不断发展，正如证券交易所的管理所依赖的是一套相当完善的自律规则一样。没有这种自律体系的支撑，市场经济法律的有效运作就会很成问题。正如当前的中国，基本有了健全的市场经济法律，但仍然假冒伪劣猖獗，就是因为缺乏一个强大的自律体系的支撑。　　健全的市场经济法律作为一种他律的手段是必要的，但也必定是有限度的。市场经济法律需要执行，而执行所依赖的是执行者的自由裁量权，这种自由裁量权仰赖于执行者对诚信的自律，如果没有执行者对诚信的自律，再好的法律也没有用。这也就是有法不依的原因。任何法律可以规定履行的义务，但服从法律的义务却不能由法律作出，只能由道德完成，换句话说，只有当事人心中经过内化的法律，对其才真正能够时时发挥作用。市场经济法律的目标就是要培植当事人心中这种内化