资本论论文.doc

用资本论观点看劳动派遣中“同工同酬”的必要性 1120123393 刘佳 内容提要：本文旨在探讨我国劳动派遣中“同工同酬”这一原则贯彻的必要性，并对实际中“同工同酬”存在的问题进行了探讨与研究。与大多从法律角度与人权角度来阐释不同，本文着重用资本论的观点来理性地分析这一问题。目前很多企业对劳动派遣的工人的工资进行“精简”，目的是减少用工成本，获得更多利润。但本文指出，这样的做法不光侵害了劳动者的权益，而且从长远来看会使企业的长久发展受到阻碍，这一点可以用资本论的根本观点来说明。在分析了现状与存在的各种问题之后，文章得出结论：实行“同工同酬”是正当而必要的，这更加是从企业的利益考虑。文章还针对性地提出了几个解决措施与建议。 关键词：劳动派遣 同工同酬 劳动合同法 资本积累过程 劳务派遣是我国在建立机制的实践过程中提出的一个现实课题，是我国中比较新的一种形式，也是发展很快、问题很多的一种形式。在认清劳务派遣实质的前提下，更重要的是要探讨劳务派遣在吸纳就业方面的潜力有多大。对于象我国这样拥有数量巨大的低素质劳动力资源的发展中国家，劳务派遣等劳务经济比较适应我国的要素禀赋，比较能够充分发挥我国的资源比较优势。“被派遣劳动者享有与用工单位的劳动者同工同酬的权利。用工单位应当按照同工同酬原则，对被派遣劳动者与本单位同类岗位的劳动者实行相同的劳动报酬分配办法。用工单位无同类岗位劳动者的，参照用工单位所在地相同或者相近岗位劳动者的劳动报酬确定。《劳动合》第66条规定：“劳动合同用工是我国的企业基本用工形式。劳务派遣用工是补充形式，只能在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施”由此可见，由于劳动派遣工工作岗位具有很大的不稳定性，劳动派遣工人的权益本来已经不容易得到保护。再加上用人单位在“同工”这一点上大做文章，很多“临时工”的闹剧便接二连三地进入了大众的视线。 由此可见，同工同酬的基本内涵在我国在涉及到细节之处时仍然十分模糊。虽然有相关的法律法规，但是没有具体到细节，这样的法规在遇到纠纷时回显得苍白无力。其次，部分用工单位为了节约成本不惜知法犯法，在加上劳动者维权意识不够高，很多不公的现象便被“雪藏”。多方面的因素综合起来，导致我国在实现同工同酬的道路上困难重重。 三 令人惊讶的是，笔者试图从资本论的角度去解读这一现象，竟然得出了一个看似与常理不符的结论：实行同工同酬也是企业本身的需要，否则会影响到企业自身的利益。下面笔者将从资本论浅显的观点入手，对同工同酬对企业的必要性进行深入的分析。 资本论认为，劳动是价值的唯一源泉。注意，这里的劳动是无差别的人类劳动。只要付出了相同的劳动，就应该得到相同的报酬，否则就是一种歧视。 这个道理无疑是很显然的，但是也很苍白的。企业家追求的是利润，他们从自身的角度来考虑，会本能地排斥这种说教。从这个角度分析，结果只可能是“正确的废话”。那么，王更深层次讲，如果把企业家看做是一个整体，企业会想尽一些办法去节省成本。如果一家企业实行同工异酬，这家企业会得到一部分不正当的“超额利润”；同理，其他的企业也会纷纷效仿，实行同工异酬，可以想到，第一家企业得到的所谓“超额利润”无非是为在与其它企业进行贸易时其它企业的“超额利润”买单。可见这样做不仅有害，而且也是毫无意义的。 有人可能会对此提出质疑：只要继续压低劳动派遣工人的报酬不就解决问题了吗？这样的想法是非常幼稚的。首先，这从现实上压低到达一定程度后继续对劳动者进行压榨是不现实的。但这一点并不是本文要论述的重点，因为这一点仍然跳离不出仅从劳动者角度分析的窠臼。 要想透彻地看清这一问题，必须要认识到这样一个规律：“资本构成不变，对劳动力的需求随机累的增长而增长。” 当资本的增长引起可供压榨的劳动力不足时，企业的发展将遇到巨大的潜在的危险，这可能是致命性的。 另外一个规律同样能够给予我们启发：“在积累和伴随积累的进程中资本可变部分相对减少。”“积累的增进虽然使资本可变部分的相对量减少，但是绝不因此排斥它的绝对量的增加。假定资本价值起初分为50%的不变资本和50%的可变资本，后来分为80%不变资本和20%可变资本。如果原有资本在此期间从例如6000镑增加到18000镑，那么，它的可变组成部分也要增加五分之一。这个可变部分原来是3000镑，现在是3600镑。但是，要使劳动的需求提高20%，以前只需资本增加20%就够了，现在则要求原有资本增加为三倍。”这段话给那些实行同工异酬的企业一个警钟：当原有资本无法满足劳动力增长的同步需求，企业就会陷入发展的瓶颈，这一点才真正抓住了企业的要害。 综合以上分析，我们可以得到一个发人深省的结论：同工同酬是企业自身的需求，这才是推动改革的内在动力。 四 提出问题是为了解决问题， 经过本文