(第三讲基于标准的课程设计界定目标.docVIP

基于标准的课程设计：界定目标 摘 要：国家颁布的课程标准，作为一种政策力量，规范着课程的实践。本文从明确课程的哲学、分析学生的需要和特征、考察社区的价值观和信念以及当前所处的社会环境三个方面的阐述，来讨论如何设计基于标准的课程，如何解释标准、分解标准，界定与课程标准保持对应一致的课程目标。 关键词：基于标准的课程设计、课程哲学、分解课程标准 基于课程标准设计课程需要思考的第一个问题是界定目标。作为参与到课程方案的结果，我们希望学生应该知道什么？他们应该理解什么或者能够做什么？什么内容值得去理解？我们所追求的持久的理解是什么东西？国家颁布的课程标准，作为一种政策力量，规范着课程的实践。课程标准应该作为指导课程设计的一整套有意义的学习目标来认识和思考。基于标准界定各级层次的课程目标，使这些目标与课程标准保持对应一致，教师必须能解释标准、分解标准，必须作出关于怎样去达成这些标准的选择，当然这种选择需要专业素养，基于教师自己的哲学、同事的哲学、学生的哲学基础之上，同时，要思考学生的愿望、需求和特征，思考社区的价值观和信念以及当前所处的社会环境。 一、明确课程的哲学理念 每个教师都被自己所持有的哲学理念支配着课程与教学的实践，也许你还没有意识到，但它的的确确存在着。什么是哲学？它是怎样形成的、发展的？哲学是由那些信念和价值观构成的，而那些构成哲学的信念和价值观表现在对所提交课程方案、课程方案所服务的对象（学生）以及采用（实施）课程方案的共同体的责任心上。你相信课程能做什么？这些信念在实践中是如何持续到最后的？这对一个教师来说是重要的、是关键的。教师相信什么对学生是最有价值的，他们应该怎样体验、学习这些东西，如何评价它们，这些都将对学科领域发生的事情产生巨大的影响，这些哲学的观点将帮助我们决定什么是学生值得学习的，决定一个全面的课程方案是怎样的、重点是什么、它如何传递给（教学实施）学生。虽然教师的信念不是一个课程方案包含什么或如何传递（教学实施）的唯一的决定因素，但它也是个关键性因素。教师知道他们相信什么、怎样使他们所相信的与同事的信念相磨合，并转变成一个课程方案的纲领性哲学来指导自己基于标准的课程决断，是非常重要的。那么，课程方案的哲学将怎样转变为实践？怎样转变成学生学习的选择？怎样转变成课程方案的建立？怎样转变成现实呢？ 在教育过程中发展一个学科课程及其作用的哲学，Siedentop和Tannehill（2000） 建议从这样的问题开始：学生从课程方案中学到什么结果？关于课程中最重要的东西我们思考什么？我们希望学生在完成课程方案时学到什么技能、知识、态度和行为？显然，上述问题的答案是多种多样的，是基于每个人自己的经验和爱好、学生的特征和需要、教学共同体之间的细微差异以及当前的社会价值而形成的。 Ennis指出，教师关于教育的信念即教师的价值取向，它反映了教师在“学生应该学什么、他们应该怎样从事学习的过程、学习应该怎样评价”等方面的观点。一般而言，教师拥有的价值取向有五种，如学科熟练的专门技能、学习过程、自我实现、社会责任和正义、生态学的整合等，但很少有人单纯地采用一种价值取向，一个教师的价值取向的轮廓典型地反映了这些价值取向的混合。另外，社会的环境因素，也将影响教师是否能教他们认为重要的东西，并用他们的哲学和价值观一贯坚持的方法去教授。一个教师可以基于这五种价值取向的描述，判断自己的关注重点放在什么地方，是在课程的内容、个体学习者的需要和兴趣、还是在社会的目标上，尝试着决定自己的价值和哪种取向相吻合。 作为一个个人，教师需要有意识地发展自己的哲学，在“作为课程的结果我们看到了什么”、“界定关于学习的过程我们评价什么”上的思考，能清楚地表现出自己的个人信念和价值观。这个课程的个人哲学可以作为一个虑镜（筛子）来服务，通过它去审视课程标准，在课程的决策上指导着教师与同事的相互作用和交往。 二、分析学生的需要和特征 教师需要集体共同地对将要呈现给学生的课程方案的类型作出课程方面的决定，允许学生达成课程标准，成为一个受过教育的个体。教师总是作出相同的课程和教学的决定吗？不！不是所有的学生必须学习同一件事情、通过相同的经验、练习同一个项目，也不是所有的学生用同一种方法来展示他们的所知所能。教师最好问：“什么是我想要让这些学生从课程方案中获得的重要的学习结果？”为了能达到这些学习结果，教师必须分析学生的需要、愿望和特征，必须知道关于教和学他们评价什么。 依笔者的观点来看，在课程过程中最基本的利害关系人是学生和教师。教师是课程内容领域内的专家，学生是课程设计的服务对象，这两者一起是生活在课程中的真正主体。然而，作为一个教师，我们要思考为了达到课程标准学生需要什么？在作出对这个问题的决定时我们必须小心谨慎，不能过于武断，要调查学