《基础教育课程改革解读.docVIP

基础教育课程改革解读 一、基础教育课程改革的背景 ????现在老师们一听到课程改革，就觉得这是一件大事。其实每当社会有大的变迁时，教育及教育的心脏课程都要发生相应的变化，不管这个变化是来得早还是来得迟。我们可以一起回顾一下整个20世纪课程发展的概况，来看一下在社会变迁的时候教育和课程是如何作出反应的。 ????（一）20世纪60年代课程改革 ????20世纪比较大的一次课程改革是在50年代末60年代初。这次课程改革的宏观背景是知识总量急剧增加，教育家们认为需要重新思考学校教育的重心，用我们今天的话来说，就是给学生金子，还是给学生点石成金的指头；给学生鱼，还是教给打渔的方法。直接的导火线则是1957年苏联人造卫星的上天。这件事在西方世界引起了巨大反响，90年代我到英美法访问时还经常听到他们提到加加林的名字，可想而知苏联人造卫星上天这件事对他们的刺激有多大。1957年苏联人造卫星上天以后，美国科学界的反应是“一不小心让苏联人赶过去了”，教育家不这么看。他们派了一个考查团前往苏联考查，回来后在一个报告中说了这样的话：依凡知道的东西约翰不知道（依凡和约翰是俄罗斯和美国小男孩经常用的名字），第二句话是苏联人在课堂里向我们发起了全面进攻。这话说得相当到位。尽管现在的俄罗斯面临着很大的困难，经济不景气，但我一直觉得俄罗斯的教育很棒。在基础理论的研究上两个国家的投入是不一样的，苏联是一个集权制的国家，国家可以对基础教育、基础理论研究投入大量的支持。但在西方国家，实用性思想曾一直占主导地位。现在他们也开始重视教育基础理论的研究了。但在那个时候，苏联在基础理论研究方面是超过美国的。 ????我可以举一个简单的例子来看一下俄罗斯和美国在基础教育理论研究上的区别。西方非常推崇瑞士教育家皮亚杰，皮亚杰最大的贡献在于通过跨文化比较研究概括出儿童思维的基本模式。这个模式是：孩子在0—2岁期间主要靠感觉运动来把握世界；2—7岁属于前运算阶段，孩子在此阶段思维具有不可逆性；7—11岁属于具体运算阶段，孩子的思维是可逆的，但是还离不开具体形象的支持；11—15岁是形式运算阶段或符号运算阶段。皮亚杰的儿童思维模式对西方课程产生了很大影响。西方国家根据这一模式来衡量学校里所教的东西，即是否符合上述思维模式特点。 但是俄罗斯的教育家不这样认为，俄罗斯的教育家们在这个问题上与西方的教育家们有很大的分歧，他们认为在不同的教育教学体制下，学生可以形成不同的思维模型，皮亚杰的思维模型是在当时教育体制下形成的，在不同的教育体制下儿童的思维可以是另外一种样子。在对儿童的看法上面，他们认为，他们的发现不亚于人类发现原子裂变，对自己的评价非常高。这样一来，两个国家的课程和教学产生了很大的不同。在俄罗斯，小学一年级就开始学习代数，他们认为在改变了的教学体制下，7岁的孩子可以学习代数（西方国家认为7岁的孩子是不能学习代数的）。他们做了大量的实验研究证明孩子从六七岁起可以学习代数。总之，俄罗斯的教育观念在美国引起了很大的反响。在瑞士召开的纪念皮亚杰诞辰100周年大会上，人们把皮亚杰和维果茨基的思想放在一起研讨。 1958年美国在伍茨霍尔开了一个教育会议。大会执行主席是布鲁纳。大会的总结报告叫《教育过程》。在这个报告中，布鲁纳对教什么和怎样教发表了重要的观点，在教什么的问题上他提出了著名的结构主义课程论的思想。什么是结构主义呢？人类积累的知识越来越多，有大量事实性的知识以及大量概念、原理、法则层面的知识，在有限的时间里不可能把如此多的知识教给孩子，所以应该有所选择。他认为应该选择一门学科中最重要的带有结构性的概念、原理、定义、法则教给孩子，这些比具体的事实性的知识更有迁移的价值，更有广泛的运用价值。在怎样教的问题上，他提出了著名的发现法。他曾经自己上了一堂地理课。传统的地理教学常常是这样：一老师在黑板上挂一张地图，用“告诉”的方式来讲解山川河流、矿产资源的分布等情况。布鲁纳的那堂课没有采取这种传统的教学方式，他让学生不要看地图册，也不要看书，而只给学生一份暗射地图，在这份暗射地图上有山川河流和矿产资源的分布情况。他让学生自己研究大城市应该建在哪里？到快结束的时候，再让学生打开地图册和自己的设计相对比。学生非常兴奋，有的学生说我指出的大城市的位置与地图册上一样，有的学生说可以向联邦政府建议在某地方建造一座大城市。 ???用这种方式教学，学生不仅获得了有关的知识，还获得了探究的方法和探究的态度，对知识的理解和记忆都有很大帮助，结构主义课程论的思想和发现式的教学方法对课程改革产生了很大的影响，很多学科在这种思想的指导下发生了变化。过去长期用定论的方式编写教材，如物理教材有关光速的叙述：下雷雨的时候我们先看见闪电后听到雷声，这是什么原因呢？这是因为光的传播速度比声音的传播速度快。这段话非常简洁，但