《审稿意见书写的格式.docVIP

审稿意见书写 审稿：对论文的学术水平、技术水平，以及论文的创新性、先进性等进行正确地评价。 题目、摘要、图表、前言、参考文献和正文（语法、语言组织、论文逻辑结构、实验结果配 合理论） 。大部分期刊要求原创性、创新性、图表、论证、组织、写作、参考文献。 1.政治性审查。政治上主要审 8 个方面问题：国家领土和主权问题；民族尊严问题；党的方 政治性审查 针、政策问题；涉外问题；宗教问题；历史问题；保密问题；其他政治问题。 2.原创性、创新性、先进性 ：创新 原创性、 创新主要是指论文对人类知识、技术或观念等的新贡献。分 原创性 创新性、 创新 析方法和途径大致如下：A 论文来源 论文来源：基金课题的审批严，经费支持好，其论文可能较有创 新性。B 作者信息 作者信息：公认的高水平作者的新作质量可能好，因为研究有继承性，论文质量与 作者素质呈正相关。C 参考文献 参考文献：参考文献权威、时间新、数量较多，期刊论文多而书籍少， 原始文献多而转引或译文少，摘引篇幅适当、标引规范的论文质量可能较高。D 分析正文： 分析正文： 论题鲜明、新颖，实验过程和数据完整，论据典型充分，论证严密，结论明确的论文一般较 具创新性。E 查新 查新：检索网络文献数据库、二次文摘或文题文献、主要专业期刊等，查阅同 类主题已有哪些研究、是否重复、有无抄袭等。通过以上一系列审稿活动最终评定论文创新 等级：原创、再创、补创、无创新（重复） ，或根本就是杜撰、抄袭的。 3.科学性审查。即审查论文是否符合科学原理。主要包括真实性、客观性、准确性、严密性、 科学性审查。 科学性审查 再现性等 5 个方面：事实、数据、插图等论据要真实；观察、记录、评论等要客观；概念、 感觉判断、文献引用等要准确；资料齐全，设计严谨，研究方法要合理、可靠，推理、论证、 逻辑判断、 论文结构层次等要严密， 既简洁， 又完整、 充分, 论文组织论证严密 （逻辑性强） ； 实验过程、结果、结论等可靠能被他人再现和印证。所采用的原理、公式、推导过程以及结 论的正确与否。试验数据是否与国外文献上数据有出入。统计学方法是否正确，结论是否合 理 4.其他方面： （1）题目合适 概括性强、体现创新性、精炼 ，题目应确切、简练、醒目， 题目合适: 题目合适 在能准确反映论文特定内容的前提下，题目词数越少越好。 （2）摘要 摘要：与结论不重复，体现 摘要 整个文章的结论和思想，包括研究工作的目的、方法、结果和应用等。摘要是以提供文献内 容梗概为目的，不加评论和补充解释，简明、确切地记述文献重要内容的短文。其基本要素 包括研究目的、方法、结果和结论。具体地讲，就是研究工作的主要对象和范围，采用的手 段和方法，得出的结果和重要的结论，有时也包括具有情报价值的其它重要的信息。摘要应 具有独立性和自明性，并且拥有与文献同等量的主要信息，即不阅读全文，就能获得必要的 引言：好的引言相当于文章成功一半，最重要是保持鲜明的层次感和极强的逻 信息。 ：引言 （3） 引言 辑性，层层递进关系。阐明局限要客观。在阐述自己的创新点时，要仅仅围绕过去研究的缺 陷性来描述，完整而清晰的描述自己的解决思路。论文的观点是否正确（4）图表清晰可靠 图表清晰可靠 清晰直观、代表性 。清晰直观是基础，不看正文就明白要表达的意思，代表性无论是自己 实验结果还是和别人工作的比较，都要体现重点，无关的数据不要罗列在图表。合理解释每 一个参数，合理说明每一个步骤。在画实验数据图时，特别注意异常点和异常曲线，要解释 异常的原因，如果涉及到尺寸的曲线，还要考虑关键尺寸或者临界尺寸： （5）英语表达好， 英语表达好， 英语表达好 语法拼写等错误少（6）讨论 这部分主要描述研究课题的具体内容、方法，研究过程中所 讨论： 讨论 使用的设备、仪器、条件，并如实公布有关数据和研究结果等。将该研究与以前的工作联系 起来，比较其优劣。与其它研究进行对照，切忌将自己的缺陷掩盖起来。讨论为什么会得出 不同于别人的结论，接着讨论自己的研究“表明”什么，如何解释自己的研究发现，以及本 研究有什么意义？作者甚至可以指出研究结果证明不了什么， 防止读者得出过度、 不实的结 论。最后，应点明哪些问题尚未解答，以及要继续做的工作，不夸大。 （7）精选参考文献 精选参考文献： 最后 应点明哪些问题尚未解答，以及要继续做的工作，不夸大。 精选参考文献 A 没有最新的期刊文献，特别是一些综述性稿件，参考文献列了 50-100 条不等，但真正有 用的参考文献并不多 B 为了提高自己论文的引用率，不管文章内容与文献有没有关系，都 大量引用自己的文献，因而在审稿时需要“画出来” 一些比较经典的公式的推导和换算， 。C 要注重参考文献中一些经典名著的出版时间、版别（即第几版） ，从而更能说明一些科学研