对四川省有线广播电视网络股份有限公司某分公司限制竞争一案的评析对四川省有线广播电视网络股份有限公司某分公司限制竞争一案的评析.doc

对四川省有线广播电视网络股份有限公司某分公司限制竞争一案的评析 【内容提要】《合同法》的基本理论对于反不正当竞争有着根本的指导作用；正确理解和把握《反不正当竞争法》中的竞争关系对制止不正当竞争有着重要的意义。本案的关键在于，如何理解独家经营的公用企业“排挤其他经营者”，以及怎样认定工商行政管理机关对于价格不正当竞争行为的管辖权。 一、基本案情 2012年3月，某市工商局12315指挥中心不断接到消费者投诉,称四川省有线广播电视网络股份有限公司某分公司（以下简称广电公司）在数字电视整体转换中，采取关闭模拟信号方式推广数字电视，并未经许可擅自提高收视费标准。 接到投诉后，某市工商局即派执法人员调查。初查发现，消费者投诉情况基本属实，广电公司涉嫌限制竞争，随即立案调查。现已查明，广电公司自2011年10月以来在有线电视数字转换过程中存在下列违法行为： （一）强制用户使用其提供的数字信号 自2011年10月以来，广电公司采取了以下步骤和方法实施有线电视数字转换：1、以电视、横幅以及公告的形式进行宣传；2、在每个居民小区张贴数字电视整体转换公告，向小区公告“城区数字电视转换率、本小区转换率、小区关闭模拟信号时间、数字电视业务办理”等情况，公告期间在小区设点办理数字电视转换业务；3、按照公告时间关闭模拟信号，关闭模拟信号暂时保留六套模拟频道。 调查表明，广电公司在这次转换过程中，依据《某市人民政府办公室关于推进有线数字电视整体转换的实施意见》“在有线电视数字化整体转换过渡期内，基本完成整体转换的片区（有线数字电视用户达到90%以上），继续保留6套模拟频道”的规定，实施关闭模拟信号。调查过程中，小区基本没有到达90%的标准，甚至有的小区没有数字电视用户，也关闭模拟信号。用户提出在整体转换期内继续收看原模拟频道的要求，遭到广电公司拒绝。 （二）滥收费用 广电公司开通数字信号，收视费收费标准有两种：一种是大众包，全年收视费300元（配置标清机顶盒），可收看73套数字信号节目；另一种是高清节目，全年收视费360元（配置高清机顶盒），可收看83套数字信号节目；一个数字机顶盒和一张IC卡，可使用户家中一台电视机收看数字信号。原模拟用户开通数字信号所需的第一台数字机顶盒和IC卡免费；住宅户可以使用一个或二个副机，每个副机机顶盒在广电公司购买（480元），IC卡免，收视费每年120元；使用第三台副机的需重新办理入网手续，收视费按照主机标准执行。经调查，广电公司收费标准和机顶盒配置依据的是《四川省广电网络某分公司有线数字电视节目资费表》、《四川省广电网络某分公司有线数字电视整转机顶盒配置办法》实行的，而按照《某市人民政府办公室关于推进有线数字电视整体转换的实施意见》“在新的收费标准出台以前，暂按现行的模拟电视基本节目资费标准执行”的规定，现行模拟电视收费标准物价部门给广电公司核定的收视费是每年180元，截至?2012年5月31日，广电公司开通了数字用户49125户，扣除已缴纳的税金，多收收视费550万元。 案件调查期间，广电公司积极配合执法人员调查，认识到自身的问题，对消费者的投诉现场解决，随意关闭模拟信号的行为也停止，并提出对多收的收视费抵减用户下一年度收视费的改正方案，申请处罚从轻。经某市工商局案审委员会研究，对限制竞争行为处罚不应从轻，滥收费用行为因抵减用户下一年收视费，多收费用不予没收，对滥收费用行为罚款予以减轻处罚，鉴于该案为省局挂牌督办案件，处罚建议待上报省局同意后实施。省局同意市工商局处理意见。 2012年9月某市工商局对广电公司限制竞争行为和滥收费用以违反《反不正当竞争法》第六条和《四川省反不正当竞争条例》第二十二条第四项的规定，依据《反不正当竞争法》第二十三条和《四川省反不正当竞争条例》四十六条的规定对广电公司的上述行为作出：1、强制交易行为处罚款10万元；2、滥收费用处罚款25万元；合并罚款35万元行政处罚。 二、分歧和争议 在案件调查中，执法人员对本案的定性、法律法规适用等产生以下分歧和争议： 一是广电公司是滥用市场支配地位行为（适用《反垄断法》），还是限制竞争行为（适用《反不正当竞争法》）？ 二是广电公司声称改装有线电视信号是执行国家产业政策，同时数字电视整转也经政府批准，且该市正在创文明城市，数字电视使用率是一项重要考核指标，时间紧任务重，是在落实政府要求，不是强制安装数字信号。鉴此，认定广电公司行为属强制交易是否妥当？ 三是广电公司是某市唯一的有线电视信号供应商，不存在同行业竞争对手，是否适用《反不正当竞争法》第六条？ 四是广电公司的行为构成滥收费用，这种价格违法行为的管辖机关是工商行政管理部门还是价格主管部门？ 三、分析与体会 （一）关于法律适用 广电公司是某市唯一的有线电视信号供应商，在某市具有市场独占和支配的地位，属典型的