甬台三种支付分析-陈嵘.docxVIP

甬台两地三医联动之支付业务分析报告根据周二会议讨论，对于目前三医联动中涉及支付部分的业务扼要整理了三种可行方案，并初步分析各方案的优劣情况。A方案：接入第三方统一支付平台流程简图分析要点由第三方移动应用平台（主要是指手机APP应用）作为医疗机构与医保之间的衔接者，并通过“统一支付平台”完成医疗费用结算中个人现金部分支付和清算工作；优点平台的独立性强，在遵守医保要求的前提下，可在平台上开展更多增殖业务可以通过“统一支付平台”完成资金的沉淀和清算业务缺点手机APP是半官方，虽然可以掌控医疗费用结算的全过程，但是，第三方平台身份无法拿到结算的核心数据；平台开放度高，只要满足医保用户要求即可进入，因此不具备排他性，医保不会背书整体推广工作因与其他厂商处于竞争状态，需要有比较优势才能拉开差距在金融领域开展业务较少，被业务方面承认的几率小，也没有当地政府撑腰（如宁波甬易，宁波市政府为其站台），很难占有市场，从而导致结算平台也无法推进。B 方案：建立中间金融平台，提供第三方支付接入渠道流程简图分析要点由医保部门完成移动应用平台建设，作为医疗机构与医保发生结算的对接方（主要是指互联网应用）“统一支付平台”只能作为（社保卡）金融平台的接入者之一，参与完成医疗费用结算中个人现金部分支付和清算工作优点移动应用平台（手机APP）是官方的，我们作为承建方可以独占医疗机构和医保之间的医疗费用结算渠道，通过改管道可以排除其他厂商介入医保结算，只要得到医保用户认可即可从推广角度无需花费精力，背靠医保医疗信息、医保信息可以独占享有，当然需要用户方愿意开放缺点“统一支付平台”作为金融平台对接方，与银行、第三方支付地位平等，需要具备清算能力，关键是用户需要认可——目前通过信息中心项飚和社保俞亚东的推进，目前社保卡金融平台准备接入的清算中心，包括银联、人行、支付宝等，可能还有甬易。C 方案：优化中间金融平台，提供医保和卫生两种接入模式流程简图分析要点基本同B方案资金清算工作与卫生分级诊疗平台衔接，而不是与医疗机构直接对接优点可以做卫生部门工作，建立一个虚拟区域医疗卫生管理平台（鄞州区是分级诊疗平台），以此为名，统一与医保对接（主要是个人现金部分费用）；同时不破坏医保结算渠道的独占性【消息】目前鄞州卫生是引入鄞州银行参与个人现金支付——鄞州银行来找过卡中心了解金融业务，因为他们知道社保卡中心也在建设相关业务，询问是否冲突或者重叠。总结宁波可能只适用于宁波模式，但是其他地区条件不同，相关从业人员的诉求不一样，因此，不见得只有一种实现模式，比如，丽水医保就是完全在支付宝中完成医疗费用结算的业务。个人意见对于“A方案”更为倾向，但是我们又多少优势可以排他，或者占据有利地位，因此，从布局角度先抢占市场是重点，在方案准备方面，包括但不限于上述方案，如宁波方案中医保结算平台+金融平台是不是搞成PPP模式，合作经营；总之，根据不同用户因势利导，以快速占有市场为前提，根据具体情况考虑在不同阶段的收益问题。对于三医联动之支付环节，借助人社部门力量建设医疗费用完整能力的结算平台将有所获益情况如下：环节描述认证通过社保卡独占认证渠道，这个人社部唯一推荐的认证信息，包括后续操作的轨迹信息是互联网中最有价值的信息支付宝、微信都在极力推进在其应用中开辟类似“城市应用”等模块，而且都是免费，但是核心是操作者都是在其系统中进行认证的，背后一个意图就是掌握相关操作人的轨迹，为此带来后续的各类服务。我们也可以抓住社保卡这个有利工具，至少人社部门是独占，按照人社部规划，要求社保卡在其他委办使用，因此，社保卡的使用面会很广，市场也会很大。也正是社保卡认证是政府部门承担，因此，宁波市征信办（市信息中心负责建设系统）和社保卡联合，因为，征信办提供的征信服务需要公信力，不能和支付宝、微信等合作按照本次省厅赴深圳参观后的意见，认证必须人社部门自己建设医保结算抓住医保监管要求，医保结算只能由医保部门建设实际上和认证由人社部门建设是同一道理，否则认证后的结算环节脱离医保部门，由第三方支付，那么这个认证是存在缺陷和漏洞的，如同线下交易时，社保卡的读取是医保系统负责完成，而不是医院方负责完成的道理一样金融平台清算中心如果人社部门承担结算完整过程，包括个人现金支付环节，但是，人社部门不具备资金的清结算能力，只能完成信息流建设，因此，有必要引入清算中心的角色其他地区不可能具备宁波这样的条件，比如银联、人行，因此，可以引入新的清算中心角色；如果把金融平台的业务拓展为全人社部门，那么第三方支付介入的理由就不充分（当然第三方支付没有清算能力，需要支付方把款项划入到第三方账户中才行，这个也是其不具备介入人社业务的一个障碍，社保基金比较敏感）