小学语文阅读教学中思维能力的培养.docVIP

小学语文阅读教学中思维能力的培养 　　特级教师孙双金的“登山理论”给我留下了深刻印象，他认为课堂上要登“三座大山”，一座是知识的高山，一座是思维的高山，一座是情感的高山。小学语文阅读教学同样需要问鼎这三座高山。每学期观摩校内外各种形式的比赛课、公开课甚多，在课堂上感同身受执教老师带领学生登知识、情感高山，遗憾的是对“思维的高山”常似蜻蜓点水、浅尝辄止。 　　爱因斯坦说：“提出一个问题，往往比解决一个问题更重要。”因为解决一个问题需要知识技能的运用，而提出一个问题需要的是主动思维。《语文课程标准》（2011版）中指出：引导学生丰富语言积累，培养语感，发展思维，初步掌握学习语文的基本方法……学生良好的学习思维将为学生的终身可持续发展打下基础，教师千万不能当“袋鼠妈妈”，把学生装在自己的口袋里，理应把培养学生良好的学习思维作为阅读教学的要务之一。笔者从课前、课中、课后三方面谈学习思维能力的培养。 　　一、课前预习，学会质疑 　　阅读教学应让学生静心读书、潜心思考，唤醒学生的质疑意识。一般来说，每课教学之前，都要布置学生预习，质疑―――对文中不理解的内容提出问题，这应成为预习中的首要任务。学生初读课文，读到哪里，想到哪里，这个思维过程都比较随意、散乱，但这是一个真实的思维过程，我们应给予足够的尊重，充分的重视。教师不妨设置一份“预习作业单”，从字、词、句、篇上提出相关的要求，学生把这些内容进行整理、归纳后写下来，使一些自以为有价值但又无法自我解决的问题得到梳理，让学生在自觉与不自觉的过程中逐步养成质疑的习惯。 　　1.在题眼处质疑。眼睛是心灵的窗户，题眼犹如人的眼睛，它是文章的中心和主题，不可轻视。抓住题眼也就抓住了文章的灵魂，预习中要求学生就课题进行质疑：读了课题，你有哪些疑问？ 　　2.在重点处质疑。对一篇文章的阅读教学，我们无需也无法面面俱到，往往扣住一句话、一个词便能领悟主旨，体现所叙对象的特点。那么，我们要求学生在初读时扣住文中某一个重点句中的用词展开质疑。 　　3.在矛盾处质疑。某些文章随着叙述内容的展开，作者巧设重重矛盾，吸引学生去品味、琢磨。教师要善于抓住这一矛盾，引导学生质疑。如，《卖火柴的小女孩》一文末句“谁也不知道她曾经看到过多么美丽的东西，她曾经多么幸福，跟着她奶奶一起走向新年的幸福中去。”文中两个“幸福”意思一样吗？她的生活那么悲惨，怎么说曾经那么幸福。由此引导学生展开“幸福的幻象”和“痛苦的现实”的对照质疑。 　　4.在空白处质疑。空白所起的效果往往是无中胜有，表达了一种隽永和含蓄之韵，在此处质疑，有助于提高学生理解的深度和广度。如，在教学《金子》一课，“彼得留了下来，他把自己的全部精力都用来培育花苗，不久田地里长满了美丽娇艳的鲜花。”彼得的“全部精力”是什么？这一点可以引导学生展开质疑。 　　质疑问难是进行思维训练的一个有效方法，在阅读教学中教师要有意识地引导学生养成主动思考、多质疑的习惯，激发学生的思维，他们的思想怎么也闲不下来，总是不停地和饶有趣味地比较、归纳、揣摩、体会，读书的过程也就充满了思考和解决矛盾的乐趣。 　　二、课内学习，善于探究 　　学生的学习是自觉的、主动的付出，是独立的生疑、辨疑和解疑，是学生之间的合作、交流和展示，是学生自己的拓展、运用和创新。但要达到这一要求，教师在课堂中要承担引导、点拨的重要职责，引导学生形成准确、深刻、有序、开放的思维习惯。 　　1.引导学生的思维要准确。阅读感悟理应尊重作者的思想和言语的表达，尊重客观逻辑判断，即正确引导学生形成正确的思维。如，《雨后》一课教学，老师指导学生对文中“海洋”一词理解时，这样问：“假如你眼前有一片广场，你打算怎么玩？”二年级的学生天真活泼，童言稚嫩兴奋地高呼：“我要在水里滚来滚去。”“我要在这里打水仗。”“我要在这海洋里游泳。”这时我们不难发现，“在广场里游泳”是不合情理的，毕竟这里的“海洋”和真正意义上的海洋有着天壤之别，因此，这时就需要教师加以准确的思维引导，以免对学生产生错误的引导。 　　2.引导学生的思维要深刻。思维的深刻性主要表现在理解能力强，能抓住文章主题及知识的内在联系，准确地掌握文章言语表达的内涵及使用规律。学生的思维深度也是由表及里，再由内而外的层层推进深入。如，《第一次抱母亲》中对“翻山越岭”的理解，初读课文时，教师应该着手引导学生从字面上理解“母亲带着我们爬过山，越过岭”，在读懂课文内容的基础上，再引导学生去读懂文字背后的涵义，这里的“山”和“岭”蕴涵着生活中遇到的各种坎坷。学生思维的理解是有层次和梯度的，那种省略了复杂的思维训练过程，只呈现精彩的学习结果的语文课，那种以部分优秀学生掩盖其他学生学习真相的语文课，那种以游离文本的煽情代替潜心感悟语言内涵的语文课，都是不可取的，