Meta分析赵耐青.doc

循证医学的“证” 循证医学核心理念是临床实践应基于证据。那么什么是循证医学的证据呢？循证医学认为，所有已经完成的和正在进行的医学研究都可以成为证据。但是，对大样本随机对照试验和其他相关随机对照研究进行系统综述（systematic reviews, SR）后所得出的结果，是关于某种疗法有效性和安全性的最佳证据，是金标准。因此，在进行临床决策时，应尽可能收集相关的随机对照研究，并对它们进行系统综述以获得最强有力的证据。一般的，循证医学的“证”可以按由强至弱的顺序分级如下： A级 1a: RCTs的系统综述 1b: 单项RCT(95%可信区间的宽度较窄者为优) 1c: 全或无，即必须满足下列要求 (1)用传统方法治疗，全部患者残疾或治疗失败；而用新的疗法后，有部分患者存活或治愈。 (2)用传统方法治疗，许多患者死亡或治疗失败；而用新疗法无一死亡或治疗失败。 B级 2a: 队列研究的系统综述 2b: 单项队列研究(包括质量较差的RCT, 随访率80%) 2c: 结局研究 3a: 病例对照研究的系统综述 3b: 单项病例对照研究 C级 4: 系列病例分析及质量较差的病例对照研究 D级 5: 没有分析评价的专家意见 循证医学的实施可以大致上概括为以下步骤（Rosenberg and Donald, 1995）： 针对病人的某种具体情况提出一个清晰明了的临床问题； 搜寻相关的临床论文文献； 严格评价论文文献结果的有效性和实用性； 对各个论文结果进行综合分析 将综合分析的研究结果应用于临床实践。 三、循证医学与Meta分析之间的关系 如上所述，相关研究或相关研究的系统综述结果是循证医学的所谓的证据，其中相关随机对照研究的系统综述结果更是循证医学中的最强证据。系统综述指的是全面收集所有相关研究并进行科学的定量合成，从而得出综合可靠结论的过程。其科学性体现在可用一些系统的方法来尽可能地减少单个研究所可能存在的偏倚和随机误差。而Meta分析是汇总多个研究结果而进行总体效应评价的一种分析方法。所以Meta分析是系统综述的常用工具，也是循证医学的重要组成部分。 第二节 Meta分析简介 一、什么是Meta分析 Meta分析可以定义为：以综合研究结果为目的，通过查阅文献收集与某一特定问题相关的多个研究并对这些研究的结果所进行的统计分析。Meta分析是循证医学的一个重要组成部分，因为Meta分析所分析的这些研究结果即是循证医学中的“证”。在世界范围内，对同一研究目的可能有几个、几十个、甚至上百个研究者在不同地区进行研究并发表研究结果。如果单独考虑这些研究结果，任一研究都因为样本量太少或研究范围过于局限而很难得到一个明确的或具有一般性的结论（证据）。而将这些结果进行整合后所得到的综合结果（证据）无疑比任何一个单独的研究结果更有说服力。Meta分析实质上就是汇总相同研究目的的多个研究结果并分析评价其综合结果的过程。与一般统计分析不同的是，Meta分析的分析单位是已经经过统计分析的研究结果，而不是这些研究结果的原始数据。在医学研究领域，虽然Meta分析也应用于诸如流行病学调查、诊断试验和生物测定等研究，但更常见的是应用于对多个随机对照试验结果的整合。在非医学研究领域，Meta分析也应用于农业试验和教育学研究。对于“Meta分析”这个术语本身，学术界尚存在许多争议，类似的用语还有“overview”、“pooling”和“quantitative synthesis”。“overview”指的是传统意义上的综述，这种综述由于包含综述人主观上的观点，其客观性令人怀疑。“pooling”含有“将多个研究的原始数据进行统合而不考虑研究间的差异性”的含义，因而是错误的。“Meta分析”强调用统计学手法将多个独立研究结果进行分析和整合，具有较好的客观性和科学性，因而被广泛使用。另外，近年来开始频频出现在文献中的“系统综述（systematic review）”是指对那些具有明确的方法和标准定义的研究所进行的综述。系统综述在范围上可以包括Meta分析、对选入研究（一般为随机对照试验）的评价和对其他来源的证据的评价。系统综述被认为是进行临床决策的最佳证据。关于系统综述的详细论述，读者可以参阅Greenhalgh（1997）。 二、Meta分析计划 Meta分析可以被视为关于证据的观察性研究。与进行其他研究类似，Meta分析的步骤大致上包括：确定问题，收集数据并进行分析，对分析结果进行解释并给出报告。在进行Meta分析之前需要制定一份尽可能详细的研究方案，在方案中指明研究目的，确立需要进行检验的假设，规定所采用的统计学方法和建立原始研究的纳入标准和排除标准。另外，在进行Meta分析时应遵循以下原则。 纳入Meta分析的多个研究的原始数