诗、领导力与马奇.docVIP

诗、领导力与马奇 　　马奇不但是一位学术大师，还是出版过11本诗集的诗人。他建议领导者应该读诗，因为“生活既模糊又清晰。人们既可敬又可憎”，而诗歌可以帮助领导者从两个角度看待事物。诗、领导力与马奇，这三者是怎样一幅交织在一起的图画？马奇本人的诗可以带来哪些领导力启示？ 　　詹姆斯?马奇对我说：领导者应该读诗。那是2008年6月6日，在马奇位于斯坦福大学教育学院的办公室（马奇既是斯坦福商学院教授，也是教育学院、社会学系和政治学系教授）。马奇谈到他写过的一篇文章： 　　那篇文章的中心思想是领导者应该读诗，因为大多数时候诗歌从两个视角看待事物。生活既模糊又清晰。人们既可敬又可憎。两件事同时发生，你必须同时看到它们，不是为了解决其冲突，而是为了看清这是生活的一个基本要素。我不清楚我最终说服了多少领导者去读诗，如果我做到了，那也不错。 　　马奇提到的应该是《诗歌和管理辞令：〈1916年复活节〉》，这篇文章分析了爱尔兰著名诗人叶芝的《1916年复活节》一诗的领导力启示。诗、领导力与马奇，这三者是怎样一幅交织在一起的图画？ 　　诗与领导力：古代传统 　　人们从诗歌中学习领导力，是东西方共有的一个伟大传统。 　　《领导者与领导过程》是两个美国商学院教授主编的领导力文献精选，其开篇文章的主题，就是荷马史诗《奥德赛》的领导力启示。作者克雷默教授在讨论了可以从《奥德赛》中学到的领导力品质之后说：“但是，最重要的还是荷马告诉我们的：一个人必须不断地成长和发展。人们都需要从经验中学习。” 　　我在《管理十律》一书中曾经写道：“孔子相当于开办了中国第一所管理学院。”英国领导力学者阿代尔则称“孔子是世界上第一位关于领导力的伟大导师”。众所周知，《诗经》是孔子教导弟子的主要阅读材料之一。来自《诗经》的“如切如磋，如琢如磨”出现在《论语》中，讲的也是“一个人必须不断成长和发展”。 　　值得注意的是，《诗经》与《奥德赛》有本质的不同。中国没有西方和印度的史诗传统。史诗其实是故事，“史”重于“诗”，只不过并非信史罢了。克雷默说：“自荷马以来教授领导学的材料，都是从神话故事的寓意中提取而来的。”该说法却不适用于孔子讲《诗经》。这就产生了一个有趣的问题：用并非神话故事的“纯诗”讲授领导力，孔子是否显得更加高明呢？ 　　诗、领导力与“学者马奇” 　　前面所说的，是“从诗中发现领导力”。但是诗与领导力的关系还可以反过来――“从领导力中发现诗”。这时，学者马奇出场了。 　　马奇说：领导力有两个维度，书写诗歌和疏通水管（poetry和plumbing，我用了两个shu来试图传递马奇用p的头韵所玩的文字游戏）。疏通水管指的是保持日常工作中的效率，“然而，领导力也要求有诗人的天赋，以为行动找到意义，为人生找到吸引力。”在和我的对话中，他承认，书写诗歌是通常所说的领导，疏通水管是通常所说的管理。 　　马奇的贡献不仅在于“从领导力中发现诗”，更在于他复兴了“从诗中发现领导力”的传统。这个传统尽管伟大而古老，但是已经几乎从体制化的管理教育中消失。马奇的贡献首先是行动上的。从20世纪70年代开始，马奇开风气之先，在斯坦福大学商学院开设的“领导力与决策”课程中引入文学作品作为课程材料。从1980年到1994年，他开设了以《战争与和平》等文学名著为主要教学材料的“组织领导力”一课，并且发表了以易卜生的戏剧和叶芝的诗歌来分析领导力的论文。学者奥康纳这样评论马奇将文学引入管理教育：“马奇同时采用行动和言辞，走到了被该领域自制的神话所困的那个领域之外。文学并非逃避，而是解药或者出路，是探索，带来的是发现和新生。”“那个领域”，指的是因为体制化而显得僵化的组织科学。 　　尽管马奇在和我谈话时特别提到了诗，他所强调的其实是包含诗在内的文学作品的重要性。他说： 　　已有的研究领导力的文献不是很好，只是许多宣称和断言。要么很难搞清楚它们的意思，要么没有太多支持的证据。 　　要讨论领导力，我们必须认识到领导力的基本问题和人生的基本问题没有什么不同。而对于人生的基本问题，伟大的文学作品很可能比社会科学谈论得更好。 　　比如，人生的一个基本问题就是要在混乱与模糊中发现规则与清晰。“有效的领导意味着能够生活在两个世界中，一个是由想象、幻想和梦想构成的不一致的世界，另一个是由计划、规则、实际行动构成的有序的世界。” 　　领导者如何能够做到？马奇建议，与其读管理文献，不如试着欣赏欣赏《1916年复活节》之类的诗歌。这首诗歌“既颂扬又谴责1916年的英雄，敬佩之情和鄙夷之情难分难解”，“隐含的意思是：模糊、矛盾和正反感情并不是错误，不该排除在意识之外，要想明智地理解现实，就必须意识到它们的存在。每个优点都有其缺点，每个缺点都有其优点。” 　　诗、领导力与“诗人马奇”