胸腰椎骨折内固定方法应用的比较分析.docVIP

胸腰椎骨折内固定方法应用的比较分析 　　【摘要】 目的：比较分析胸腰椎骨折内固定方法的应用效果。方法：对82例患者分别采用后路内固定（后路减压式内固定方式Harrington和后路经椎弓根内固定AF系统）及前路内固定Kaneda方式进行手术治疗，比较治疗后伤椎Cobb’s角和前、后缘高度改善情况，以及Frankel分级变化情况、并发症发生情况。结果：Cobb’s角和前、后缘高度改善情况及Frankel分级上，AF较之Harrington与Kaneda效果更佳；另外，Harrington与AF较之Kaneda，并发症发生率相对更少。结论：治疗胸腰椎骨折时，应根据患者的具体情况选择合适的内固定方式，后路方式可行的前提下可优先考虑采用。 　　【关键词】 胸腰椎骨折； 内固定方法； 应用； 比较 　　胸腰椎骨折是临床比较常见的一种骨折类型，往往同时出现程度不同的神经损伤，手术方法是临床主要的治疗方式，通过选择合适的内固定方式，重建患者脊柱前柱和后柱的稳定性对于及早解除患者的痛苦具有重要的临床意义[1]。具体的内固定方式较多，整体而言，主要有前路固定术和后路固定术两种，应根据具体的骨折类型选用恰当的内固定方式，以提升整体手术效果。笔者对2005年2月-2011年2月本院收治的82例胸腰椎骨折患者的临床资料进行回顾性分析，现报告如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 2005年2月-2011年2月本院共收治82例胸腰椎骨折患者。其中男54例，女28例，年龄18～53岁，平均34.2岁；受伤时间为6 h～8 d，平均3.5 d。交通事故伤42例，高空坠落伤25例，砸伤12例，其他伤3例。损伤节段：L1 40例，L2 25例，T12 17例。按照Denis对骨折划分骨折类型：爆裂型34例，屈曲牵张型、压缩型、旋转型以及剪力型分别为10例、22例、10例、5例。按照Frankal进行分级：A级6例，B级22例，C级32例，D级14例，E级8例。根据患者情况分别采用前路或后路内固定方式，本组患者共采用三种具体术式，27例采用Harrington术式；29例采用AF系统固定术式，26例采用Kaneda术式。 　　1.2 影像学检查 所有患者均进行X线片检查，对伤椎的前缘和后缘高度以及Cobb’s角进行测量；通过MRI对精髓神经的具体情况进行了解，并拍摄CT了解测量患者椎管情况以及脊髓受压指数[2]。 　　1.3 手术方法 　　1.3.1 后路内固定方式 后路内固定方式当前临床比较常用。常见的内固定器械主要有Harrington、Disk（后路减压式内固定方式）以及AF、RF（后路经椎弓根内固定系统）[3]。本文主要选取Harrington方式和AF系统作为后路手术的参照内固定方式。 　　1.3.1.1 Harrington方法 进行局部麻醉，患者取仰卧姿势，以伤椎为中心，先后暴露棘突和椎板，固定长度需要上下各到达2节椎板，放置上下钩之前先对锥般的相应位置进行修整；双侧向上撑开时力度要适宜，避免脊柱出现牵拉损伤。术后采用外固定方式固定40 d左右[4]。 　　1.3.1.2 AF系统固定方法 局麻与硬膜外联合麻醉共同使用，患者取仰卧姿势，以伤椎为中心，后正中行切口，暴露伤椎上下分别1节健康椎体，并将椎弓根钉植入，在X线机的透视下，确定椎弓根钉的位置及方向满意后，使用AF固定连接棒进行固定。术后使用支具固定3周左右[5]。 　　1.3.2 前路内固定方式 本文主要选用采用Kaneda方式进行手术的患者。具体手术方法：采用气管插管方式进行麻醉，患者取侧卧姿势，经胸腹进行联合切口，直达脊柱的前方位置，将伤椎上下的椎间盘切除，并将伤椎上下方相邻的椎体暴露，取长度适宜的髂骨嵌入伤椎切除部位，在上下相邻椎体分别植入Kaneda螺钉以及固定环，并上连杆。术后使用石膏固定4周左右[6]。 　　1.4 评价指标 （1）分别对手术前后患者伤椎的前缘和后缘高度以及Cobb’s角角等基本情况进行比较分析。（2）采用Frankel分级法[7]对手术前后患者神经功能的变化情况进行比较平定。 　　1.5 统计学处理 采用SPSS 15.0统计软件进行数据分析处理，计量资料以（x±s）表示，采用t检验，计数资料用 字2检验，以P0.05为差异有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1 两组治疗前后基本情况 治疗后，三种内固定方式在伤椎的前后缘高度及Cobb’s角均一定的改善， Harrington与Kaneda整体效果相似，差异无统计学意义（P0.05）；但两者较AF方式，整体治疗效果相对较差，差异具有统计学意义（P0.05）。初步表明，AF系统内固定方式在治疗胸腰椎骨折中具有一定优势。见表1。 　　2.2 Frankel分级评定变化