从一案例看商业秘密的合同法保护.doc

商业秘密的合同法保护 傅某等诉扬州星宇木业有限公司技术服务合同、侵犯商业秘密纠纷案 案件要旨：《合同法》对商业秘密的保护，是通过当事人之间订立合同的方式约定与商业秘密有关的内容来实现的。当事人可在合同中约定保密的要求、范围等内容，并约定相关的违约责任承担。如果当事人违反了合同的规定，泄露或不正当使用他人的商业秘密，则该违约方应承担损害赔偿责任。 编者注：本文摘自北京唐湘凌律师主编的《商业秘密保护实务精解与百案评析》（中国法制出版社出版）。唐湘凌律师毕业于中国人民大学法学院，法学硕士，北京专业商业秘密律师，主要服务领域为公司法、知识产权等领域。在商业秘密领域，唐律师办理过大量涉及侵犯商业秘密的民事、刑事案件，积累了丰富的经验。唐律师曾代理商业秘密案件在最高人民法院申请再审，并成功地使案件得到最高人民法院提审。欢迎委托唐律师为企业制定保密制度保护商业秘密或者办理商业秘密相关案件，邮箱：lawyernew@163.com，电话 一、案件来源 扬州市中级人民法院（2002）扬民初字第11号、江苏省高级人民法院（2003）苏民三终字第068号判决书。 二、基本案情 原告星宇公司是专门从事木材制板的企业。2002年4月初，星宇公司聘请被告傅某为其人造皮（木材）染色设备进行技术改造，并为其建立了实验室。4月底，技改项目初步完成，并投入试生产。同年5月18日，星宇公司与傅某签订《聘用技术人员合同书》，对服务项目、保密义务、薪酬等做了约定，同时，还约定聘用期为三年，第一年在签订合同后，星宇公司付给傅某定金9万元，傅某按合同要求履行后，抵算薪资等。 此后，星宇公司就公司已实施的科技木新产品技术开发采取了保密措施。5月底，傅某将为星宇公司提供服务的技术提供给被告中兴公司，并从中兴公司获取首期费用15万元人民币。星宇公司得知此事后，与傅某交涉未果。6月初，星宇公司已投入生产的科技木新产品停产，傅某交出实验室钥匙。6月13日，当地有关部门召集星宇公司和傅某进行协调，也未达成一致意见。次日，江都市公安局高徐镇派出所接傅某报警（称被星宇公司软禁）后，对傅某进行了询问，傅某承认其又与中兴公司签订一份技术服务合同，中兴公司首次支付其工资15万元。 三、法院审理 扬州市中级人民法院审理后认为，星宇公司与傅某签订的《聘用技术人员合同书》符合技术服务合同的要求，是双方真实意愿的表示，依法受保护。傅某为星宇公司进行设备改造和产品开发，星宇公司亦按合同提供了设备和经费，科技木新产品亦已试生产并获取利润。其后，傅某以同样的技术为中兴公司提供服务，违背了合同当事人对合同应有的忠实义务，损害了星宇公司的利益。且傅某在双方发生纠纷后，未能继续按合同要求履行义务，致星宇公司科技木产品因无技术支持而停产，对此，傅某应承担违约责任。但因星宇公司提供的证据不足以说明损失数额，最后由法院酌情予以确定。中兴公司明知傅某为星宇公司提供技术服务，仍聘用傅某为自己提供相同的技术服务，违背了经营者应遵守的商业道德，应对傅某的违约行为应承担连带责任。故最终法院判决傅某返还星宇公司合同定金18万元，并赔偿其损失12万元，中兴公司承担连带责任。 傅某、中兴公司均不服一审判决，共同向江苏省高院提起上诉。傅某认为，人造染色技术是其掌握的技术，星宇公司无权限定其对自己的技术保密，且在合同没有禁止的情况下，其有权利用自己的技术为他人提供服务；法院判决其赔偿数额没有法律依据等。中兴公司则上诉称其不知傅某为星宇公司提供技术服务，也没有使用与星宇公司相同的技术；同时，其既不是合同之债的保证人，也不是共同侵权人，因而没有与傅某承担连带责任的义务。 针对当事人争议焦点，江苏省高院认为： 一、傅某离开星宇公司，擅自解除合同构成违约。 星宇公司与傅某签订的《聘用技术人员合同书》合法有效，双方应按约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。按照合同约定，傅某应当在星宇公司服务三年，并确保每年负责研制开发一个以上市场适销对路的系列新产品。但傅某仅服务两个多月就擅自离开，并单方提出解除合同，故其行为已经构成违约。根据傅某已完成的工作量和服务时间，一审判决其全额双倍返还星宇公司定金18万元有所不当，应予纠正，故调整为傅某应返还星宇公司定金15万元。 二、星宇公司主张傅某和中兴公司侵犯其商业秘密依据不足。 星宇公司认为，傅某在服务期间知晓了其许多商业机密，中兴公司与傅某恶意串通获取并使用星宇公司商业秘密的行为，共同侵犯了其合法权益。但根据目前证据仅能证明傅某为中兴公司提供染色技术服务，星宇公司未能举证说明其所谓商业秘密的具体内容，也未能提供傅某向中兴公司披露及傅某、中兴公司使用其所谓商业秘密的证据。因此星宇公司认为傅某和中兴公司侵犯其商业秘密的主张证据不足，不能成立。 三、中兴公司不