改良心包穿刺与传统心包穿刺引流心包积液的效果对比.docVIP

改良心包穿刺与传统心包穿刺引流心包积液的效果对比 　　摘要：目的 对比改良心包穿刺和传统心包穿刺引流心包积液的临床疗效。方法 随机抽取我院2011年9月～2013年9月共收治的60例中至大量心包积液患者，将其分为试验组与对照组。试验组给予改良心包穿刺引流，对照组给予传统心包穿刺引流，对比两组的临床疗效。结果 试验组的并发症发生率及再穿刺率均明显低于对照组，两组比较具有统计学意义（P0.05）；穿刺成功率相比则无明显差异。 结论 改良心包穿刺法能够有效降低反复穿刺率及并发症发生率。 　　关键词：心包积液；心包穿刺；效果 　　心包积液是心内科常见的疾病之一。对于中至大量的心包积液者，临床需行多次穿刺引流。在过去，主要采用传统心包穿刺法多次穿刺引流，但心包积液量减少后，穿刺成功率也随之降低，极易导致心脏损伤[1]。近年来，临床逐渐应用改良心包穿刺引流，它是经皮穿刺留置中心静脉导管引流的一种方法，具有方便、有效、安全等优点[2]。我院对60例心包积液患者中的部分患者给予了改良心包穿刺法引流，取得了较满意的效果。 　　1资料与方法 　　1.1一般资料 抽取2011年9月～2013年9月入住我院进行治疗的60例中至大量（心膈面积液量≥10mm）心包积液患者作为研究对象，将其分为试验组与对照组，每组各30例。60例患者中，男性患者34例，女性患者26例；年龄范围24～82岁，平均年龄（52.3±2.1）岁；积液情况：30例肿瘤积液、14例结核性积液、6例化脓性积液、10例其他原因。全部患者均伴有不同程度的咳嗽、呼吸困难、胸闷、双下肢水等临床症状，胸片提示新影增大。两组患者在年龄、性别、积液情况等方面均无明显差异，具有可比性。 　　1.2方法 术前均行凝血全套及血常规检查，排除严重凝血障碍性疾病。穿刺点的选择：本次均选择胸骨剑突和左肋缘相交点下1～2cm处作为穿刺点；穿刺方向：在剑突下进针，然后指向左肩，并注意和身体冠状面呈15～30°夹角，继续进针。对患者行心电、血压监护，建立静脉通道，消毒铺巾，取7号针抽取2%利多卡因进行局部麻醉，然后行心包穿刺。 　　1.2.1对照组 该组行传统心包穿刺，操作如下：①顺着局麻点进针，带负压穿刺，待刺入心包腔并发现积液涌入针筒后，即可停止穿刺；②一人负责用手固定好穿刺针，一人负责取空针对心包积液进行反复抽吸，持续至抽液量≥600ml，或者是无法抽出，或患者出现明显不适时停止。 　　1.2.2试验组 该组给予改良心包穿刺，操作如下：①取Seldinger法实施和对照组步骤①的操作；②从针筒后端将J型导引钢丝置入心包腔15至20cm，退出穿刺针；利用扩张管将穿刺部位的皮肤与皮下组织扩张，然后沿着导丝放入中心静脉导管直至心包腔，并将置管的深度调节至10～15cm，退出导丝；③抽取积液顺畅之后，取丝线将中心静脉导管固定好，用敷贴将导管固定在皮肤上，导管另一端则与引流袋或是输液器连接起来，方便取样送检。置管2～10d，待B超复查显示积液量显著减少，症状有改善后才可将中心静脉导管拔除。 　　1.3观察项目 对两组的穿刺成功率、复穿刺成功率、并发症发生率等进行记录与对比，评价其临床疗效[3]。 　　1.4统计学分析 采用SPSS19.0软件包对所有数据进行统计学处理，计数资料用率（%）表示，组间比较用 检验，P0.05为有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1两组的效果比较 试验组的复穿刺率、胸痛发生率、严重并发症发生率及皮肤感染率均显著低于对照组，两组比较存在明显差异（P0.05）；两组在疗效上则无明显差异（P0.05），见表1。 　　注：组件比较，除穿刺成功率外，其余均有统计学意义，P0.05。 　　2.2两组的不良反应比较 对照组有6例在抽液时出现面色苍白、血压下降、冒冷汗及心跳缓慢等症状，给予吸氧、阿托品处理后改善，不影响继续行心包穿刺。试验组穿刺过程中未发生血压下降、心跳缓慢、冒冷汗等症状。试验组的不良反应发生率显著低于对照组。 　　3 讨论 　　在本次研究中，我院对试验组的30例心包积液患者给予了改良心包穿刺，而对照组给予传统心包穿刺。从表1中可看出，试验组的复穿刺率、胸痛发生率、严重并发症发生率及皮肤感染率均明显低于对照组，说明改良心包穿刺能够有效降低复穿刺率、严重并发症发生率及皮肤感染率。两组在成功穿刺率方面则无明显差异。此外，改良心包穿刺操作简单，对心肌损伤小、刺激小[4]。 　　综上所述，改良心包穿刺治疗心包积液，穿刺成功率高，并发症少，无严重不良反应，效果显著。 　　参考文献： 　　[1]田野，谭洪文，吴漫，杨永曜，况立洪，刘启方，唐峰.心包穿刺置管引流治疗大量心包积液的疗效分析[J].中国循环杂志.2012，27（03）：195. 　　[2]李勇，