当代美国第3章第5章翻译..docxVIP

美国人的分歧在于政府如何才能强大。一些人认为政府的权力应该作为一种好的力量，调解和平衡各群体各地域。总统克林顿把政府看作是帮助人们实现他们的梦想的工具：“我们政府的主要任务就是给所有美国人一个机会……去创造更好的生活。”华盛顿减少了政治的权力而把更多的责任赋予个人：“让每个人都能掌握自己的命运，我们会给美国朋友更多的自由远离欲望和恐惧，并且让我们的社会更兴旺、公正平等……最后，自治依靠的是自我的管理。美国政治的结构是典型的有意分权。联邦政府交织在三个分枝，包括总统、国会、联邦法院体系，它们在特定区域有自己的责任。然而，他们并不能完全控制他们自己的领域。权力的分配因为各部门间的调解和平衡包括相互监督和限制，同时因为允许联邦政府制定、颁布和解释法律而变得复杂。The Constitution宪法是美国政府的基础法律文件。联邦政府的权力分配就是取决于宪法和自共和国建立的225年以来所做的一系列实际妥协。在国家形成时期，分权的想法看似是一个确保有一个亲切、仁慈的政府的最好的方法。1783年美国独立战争结束，开国者——包括本杰明·富兰克林、约翰·亚当斯、詹姆斯·麦迪逊、亚历山大·汉密尔顿，需要建立一个体系去管理政府事务。这意味着要建立一个体系去管理如此广袤的疆土，从马萨诸塞州到乔治亚州的东海岸和密西西比河的另一边。维护秩序和保护国家不受外部威胁被摆到了首要地位。同时，在殖民时期，每个州相信它们自己要建立自己的身份，也需要有一个制度既能保护它的主权又受国家权力的限制。开国者用了一个两全的计划，用宪法和人权法案使其具体化。宪法陈述了联邦政府的结构，解释了它是如何贯彻它的职能。人权法案，附加在批准过程中，承诺国家和个人的权利受法律保护。从本质上，这三组主权已经是肯定的了：联邦主权、州主权、大众主权。对政府权力的争论反映出各州不同的关注点。大一点的州，如弗吉尼亚州，仅仅因为他们的人口大小就获得了较大的影响力。小一点的州，如新泽西州，希望不论大小，所有州都要在立法机关中占有相同名额。开国者为让大小州的利益平衡，建立一个两院制的立法机构，即由一个众议院和一个参议院组成的国会。每一个州在众议院的众议员——至少一个州有一个——这与全国百分比成正比。在参议院，每个州平均有两个参议员。这种折中办法照顾了面积小的州，因为无论他们人口占全国人口比例多低，他们总会有两个参议员和一个众议员。总统选举也一直受这种比例（条件）的影响，因为每个州的选民在总统选举团的数量与在众议员（按每十年一次的人口普查的比例）和参议员的总人数是相匹配的。这样的安排使领土主权高于人权之上。值得注意的是美国人没有直接或全国一致地为总统投票。相反，他们间接投票或以州为单位的投票变成了选举团代表制。每个州获胜的候选人——除了均衡投票的缅因州和新罕布什尔——是所有州的选举代表。因为有538位选民——100位参议员，435位众议员和来自哥伦比亚特区的3个代表——它获得了270票赢得了选举。在2000年，尽管布什比戈尔少40万，但是他以选举团271-267票数赢得了胜利。在2004年，布什以330万大众票数、30个州中有20个州的人支持他，选举团中286-252的票数击败了约翰·克里。Division of Powers宪法依据制定法律、执行法律、解释法律分三个分枝：立法机关、执法机关和司法机关。这种权力分割把政府的各个部门的权力限定在他们各自特定的领域。执行机构有权实施法律并可以在外国事务中代表国家。国会的目的是立法，它的权力被众议院和参议院分割。众议院主要关注本国政策，控制债务和赋税。因为与他国的条约需要认可或拒绝，参议院就要监督对外政策。建国者认为最高法院是一个弱小的机构，所以没有去定义它，也可以说在联邦法院体系没有清晰的条款解释它。司法应该是扮演一个取不同法律解释之间的居中处，并最终决定政府行为的合宪性。政府的三权分立以及对联邦和州的权力范围的严格限定目的在于缓和人们对一个流氓政府或者是大众在立法院获得多数席位的基本权利被取消的阴谋的恐惧。实际上，尽管行政、立法、司法的权力在许多事件上有重叠，美国政府分立的作用还是非常显著的，并没有一个分枝可以在一个权力领域占据中心地位。这种形式与那些最大的政党组成政府，任命和管理行政事务，控制主要的司法政务等大多数议会体系形成了强烈的对比。即使是华盛顿的布局，也要在位置上表现出明显的权力分离。分开的三部形成一个长的锐角三角形。最大的建筑占据了一个大厦的全景，城市中心是长满三英尺长的草的长方形，然而，没有一个分部有一个其它两个阻挡的风景。空间上或者概念上的交际都是在单个权力之外。宪法的分权形成了各个分枝必须依靠其它分权的抑制和平衡的体系。虽然这些抑制和平衡在随后会很显著地计算哪一个分部可以做，哪一个不可以做，如果不可能把无限的权力归于任何一个部门的话，他们的