品牌企业食品安全问题原因的探究分析.docx

文章骨架有了，可是有两个大的问题有待解决： 1、论文中二、三点之间仿佛是割裂的、独立的两个部分，显得文章内在逻辑性有所欠缺。文章中提到“那么，为什么品牌企业会屡屡发生食品安全事故呢？本文将基于不对称信息和交易成本两个视角来探究分析其原因。”这里读者就要问了：为什么选这两个角度、这两个角度之间有什么联系，对不对？实际上信息不对称和交易成本之间是有密切联系的，因为存在交易成本，交易双方都不可能也无必要无限制地收集信息，还记得吗，理性行为的边界是MR=MC。由于机会主义行为，加大了交易成本，信息不对称问题更加严重。如果这些思想表述清楚的话，文章的脉络会更加清晰的。 2、看得出来你确实看了一些文献，只是在借鉴过程中，一定要注意，如果一句话里和别人的文章有11个字重复，就被认为是抄袭哦，一定要把别人的东西用自己的语言表述出来，这样也能修正文章的生硬感，表述不会干巴巴的了。 品牌食品企业产品安全问题原因的探究分析 ——基于信息不对称与交易成本的视角 医药贸易与管理 蒋凤银3102011039 摘要：近年来我国重大食品安全事件频发，品牌食品企业竟也不断爆发产品安全事故，其危害甚大。本文试图从信息不对称和交易成本的视角，去探究分析品牌食品企业生产的食品产品安全事故的问题。 关键词：品牌食品企业 食品安全 信息不对称 交易成本 引言 “民以食为天”。食品安全关系到每一个人的生存与生活，是政府保障公民基本人权的一项重要任务。然而，我国最近食品安全状况令人堪忧，不少著名的品牌食品企业也不断爆发食品安全事故，如双汇瘦肉精事件，三鹿、蒙牛等的三聚氰胺事件，立顿稀土超标事件等。相对于民间作坊、中小企业而言，品牌食品企业引发的食品安全事件造成了更严重的社会损失和危害，所以值得我们深刻反思和区别其间的引发原因从而能更好的找到治理机制。 一般来说，由于中小企业，民间作坊等生产专用性投资相对较少，规模经济没有形成，产品缺乏成本竞争优势，容易诱发经营行为短期化和机会主义行为倾向，产生食品安全事故。但品牌企业技术实力雄厚，规模经济优势明显，产品一般具有特色和成本双重竞争优势，决定品牌企业经营行为长期化，食品安全中的机会主义行为倾向小（徐和清，2012）。品牌企业的品牌专用性投资较大，一旦实行机会主义行为必然会导致严重的损失。基于此点，消费者更倾向于认为品牌企业的可置信承诺更具保证，欲与过度信任，一旦其发生食品安全事故就会严重损害消费者的消费信心，食品市场的诚信就会被严重破坏，产生严重的负外部性。那么，为什么品牌企业会屡屡发生食品安全事故呢？本文将基于不对称信息和交易成本两个视角来探究分析其原因。 引发品牌食品企业产品安全问题原因的信息不对称分析 消费者对食品安全质量存在信息劣势，对品牌食品存在过度信任。 食品质量具有搜寻品，经验品和信任品的特征。品牌企业一般通过创建质量声誉、提供担保、发布大量广告等途径向消费者传递具有经验品特点的质量信息，但对于信任品，若果没有第三方的有效监督，企业就会存在利用信息优势欺诈消费者的倾向（McCluskey,2000 ，转引自沈宏亮，2012）。普通消费者一般不具备甄别食品质量高低安全的能力，处于信息劣势的地位，只能够根据品牌来选择，认为在市场声誉机制中，品牌的承诺可置信程度较高，过度信赖于品牌，这样的消费心理促成了品牌企业采取机会主义行为的动力，容易过度看重品牌的价值而忽视产品质量。 品牌企业快速扩张，过长的食品供应链加剧信息不对称。 食品供应链的不协调造成成员间的信息不对称是导致食品安全事故的根本原因（Vander，1998，转引自徐和清，2012）。食品供应链包括原料供应、产品设计、生产和销售环节。食品供应链上的各环节利润特点决定品牌企业竞争，主要利用品牌价值在市场开发上的优势，扩大市场份额，增加市场占有率，加速品牌价值实现（徐和清，2012）。但是在市场扩张中，供应链越来越长，而上游原材料供给方多为分散的中小企业或农户，经营方式差异大，技术建设滞后， 利益连接脆弱，不能形成利益共同体，易诱发其逆向选择和道德风险的行为，较长的信息传输渠道更弱化了价格传递质量的信号功能。诸如分批、样本等检测机制的不确定性、质量的正外部性、道德风险等因素使供应链每个环节的企业揭示信息的激励不足（沈宏亮，2012）。三鹿、蒙牛、伊利、光明等大型奶制品企业近年来实行跨省跨地区的扩张，直接加剧了优质奶源的紧缺局面，使得劣质奶源也有市场，而信息不对称下的监管力度远远赶不上扩张分枝的速度，导致不法分子采取机会主义行为的恶性事件的发生。 引发品牌食品企业产品安全问题原因的交易成本分析 交易费用的思想由美国经济学家科斯所首创，后为威廉姆森定义为：是为了完成交易所必需的度量、交易谈判、订立交易合约、执行交易和监督违约