典范议论文与议论散文之区别.doc

典范议论文与议论散文之区别 议论性散文所谓议论性散文，就是用“散文”的笔法“发议论”，或者说是以阐述某个观点为中心的“散文”。从“议论”角度看，它是“议论文”，是要阐明一个论点；从 “笔法”角度看，它是“散文”，它不像一般议论文注重理性和逻辑，它侧重的是形象的描绘和情感的抒发。 具有抒情性、形象性和哲理性的特点，它给读者一种富于理性的形象和情感，从而提供一个广阔的思索和联想的空间。它往往蕴含深邃的哲理，熔情感、哲理、形象于一炉。鉴赏议论性散文，要注重从情中悟理，在理中染情，仔细体会情理交融的艺术特点。议论性散文属于散文，属于文学作品，而不是议论文。议论性散文又不是规规矩矩的议论文，它不是按照概念、判断、推理的逻辑形式来推理表达的，也不完全是按照提出问题、分析问题、解决问题的结构形式来组织成文的，它的写法比较灵活自由，就是“形散神不散”。议论性散文在说理时常常是运用文学语言来表达，有时说得很委婉、含蓄。这种散文在说理时还常常伴随着强烈的感情色彩和鲜明的个性化色彩。 语体风格：一般议论文属政论语体，要求以抽象思维为内核的“线状结构”的语言，它更强调清晰的理性和严密的逻辑性。而议论性散文属文学语体，它用的是以形象思维为内核的“片状结构”语言，它要通过具体的充满情感的描写，展现一幅幅画面，而且要把自己的观点蕴涵其中。 论证结构 议论文要求有严密的论证过程（即形成“论证结构”），按照逻辑层层展开，或是起承转合，或是演绎归纳，设置分论点则环环相扣，使用论据则精要概括，总之都强调规整严正、简洁清晰。议论性散文也是“议论”，也有议论的层次，但它不像一般议论文那样严格，它往往以内心感受为线索，由若干片段描写衔接而成。 例如下面两段文字，主题都是：赞扬守住自己的精神家园，提倡抛弃世俗。 议论文：跟随他人的期望可以声名显赫，可以去争取物质世界的充裕，这事实上是一种普遍的历史现象。但并非所有的人都是如此追求。他们视功利如鸿毛，内心澄澈如水，如入无碍之境。司马迁在他人眼里完全是个废人，苏格拉底日日拖着肥大的身躯踽踽独行，贝多芬在他人看来只是个聋子，但他们都超乎他人的期望成为伟人。我们不仅要反省他们对于人生的自我认识，凡是精神伟大的人都拥有一颗自我认识的心，强烈的精神意识能帮助他们摒除外界的干扰，他们选择的是通向精神殿堂的捷径。不论世殊事异，他们在自己选择的路上奋斗拼搏，从未放弃，“艰难困苦，玉汝于成”，他们在他人期望的悖论中走向辉煌。 评析议论文的写法。先说事实，再行分析，最后总结出“在他人期望的悖论中走向辉煌”的一般规律。整个语段虽然渗透着作者的情感，但有鲜明的理性和逻辑。侧重理性，除了给人理性的认识，还能给人审美的愉悦。 骜不驯的李白把人生看作是一场漂泊，沸腾的血液使他不能在任何一个地方安住，他永远行走在自己设置的轨道上，不为周遭的一切所牵绊，包括富贵功名——尽管他也曾十分向往功名利禄；而淡泊名利的诗人陶渊明则毅然拒绝了朝廷上的钩心斗角，远离喧嚣，归隐田园，过着“采菊东篱下，悠然见南山”的清闲生活；还有范仲淹选择了“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”的人生态度，辛弃疾选择了时刻准备着为国捐躯，上阵杀敌的人生道路——虽然直到双鬓斑白他仍壮志难酬。无论这些伟人的选择是否高尚，无论最终他们是否都实现了自己的理想，只要在人生的道路上做出选择，就应该义无返顾地走下去。 是议论性散文的写法。它展现在读者面前的是一个个特写镜头，一个个意象，作者的观点、理念就渗透在这些镜头、意象之中，读者要通过这些镜头、意象去感悟作者的观点、理念。整个语段，虽然不乏内在的逻辑，但人物的形象性更为突出，情感也更加强烈。侧重于感性，文字显然更有“视觉冲击力”，更能吸引读者。 写议论性散文需要深厚的文化积淀和丰富的语言材料。因此，要想写好议论性散文就得在平时多观察，多积累。侧重于感性，文字显然更有“视觉冲击力”，更能吸引读者。 弯道中蕴含着超越的机遇，超越中拥有着勇敢的情怀——题记 “超越梦想一起飞，你我需要真心面对。”一首《超越梦想》唱出了无数人敢于超越自我、超越梦想的激情。的确，超越中暗含着危险，超越需要十足的勇气，但是没有超越就没有可能到达一个崭新的高度。 当你面对挑战时，是勇敢向前还是畏惧不前；当你面对机遇时，是果断超越还是左右迟疑；当你面对困难时，是勇于超越还是害怕退缩。为了让我们的生命更加精彩，为了让生命去回味这一刻，去铭记这一回，我们应果断选择前者。 ??抓住弯道，勇于超越。这一点，鲁迅做到了。面对黑暗的旧中国。面对内心早已渐渐麻木的中国人，他毅然弃医从文，要从心灵上去拯救那些已病的中国人，他平静如水，内心却波涛汹涌。他用锋利的笔尖刺穿了统治者的心脏。他已超越了自我，他将自己高大而又严肃