漫谈诗无达诂锈损了的铁铃铛.docVIP

漫谈诗无达诂 “诗无达诂”，原作“《诗》无达诂”，最早见于西汉董仲舒《春秋繁露·精华》篇。“达”，明白、晓畅之意；“诂”，以今言释古语。它原是汉代的经生儒者，根据春秋时代“赋《诗》言志”、断章取义的情况，而提出的阅读与应用古《诗》（即《诗经》）的一个方法或原则。鉴于这些经生儒者的唯心倾向与实用目的，他们认为古《诗》的时代已逝，事过境迁，难以解释，因此根本不必忠于原作，而可根据自己的需要而随心曲说，加以引用。如《诗经·魏风·伐檀》明是一首愤怒抨击不劳而获的剥削者的“刺”诗，但董仲舒据其“《诗》无达诂”之说，割裂局部与整体的有机联系，化“刺”为“美”，认为“彼君子兮，不素餐兮”这样冷嘲热讽的话，歌颂了统治阶级的“君子”“先其事，后其食”，是不会尸位素餐的。这样理解和运用“《诗》无达诂”，就把一部古《诗》肢解得面目全非了。 那么，对于“《诗》无达诂”的理论究竟如何理解呢？与汉儒经生随心曲说相反，后来的诗论家们则从文学欣赏的审美思维入手，把专指《诗经》的方法，化为“诗无达诂”，来泛指一般诗歌的欣赏原则。宋王应麟《困学纪闻》卷三：“董子云：‘诗无达诂’，孟子之‘不以文害辞，不以辞害志’也”。指出了“诗无达诂”与孟子“以意逆志”的说诗方法的自然联系。说明诗歌的阅读与欣赏，应超越单纯的训诂文字、诠释词语的范围，而跨入语义学与美学领域，主要应该用心灵捕捉诗的意象和境界。诗有诗的特点。“诗无达诂”是根据诗歌的艺术特征，教人不要只看到语言文字与事物之间的有形的直接联系，更要看到它们之间那无形的间接联系。语言文字所表达的有形的直接关系可以“达诂”，也应“达诂”；但无形的间接关系则常是反映事物之间深层结构中的心灵振荡，犹如捕风捉影，很难一下子“了然于口与手”（见苏轼《答谢民师书》）的。因此，那神气浑融而发其自然精光的诗篇，就不能仅仅是训诂文字，牵合“事实”，而应该根据作品本身所提供的意象，按照自己的生活体验去驰骋想象。心灵的咀嚼回味一旦“顿悟”，就会豁然贯通，获得了美的享受。所以，“诗无达诂”并不是说诗歌不可解释、无法明白；而是说不能机械理解，“以辞害志”，望文生义地作呆滞板实的解释。阅读与欣赏诗词的思维活动应空灵一些，千万不可泥于字面，死于句下。据此发挥，于是在民族传统文化中逐渐形成了一个良好的欣赏习惯。明谢榛《四溟诗话》卷一：“诗有可解、不可解、不必解，若水月镜花，勿泥其迹可也。”清初叶燮《原诗》：“诗之至处，妙在含蓄无垠，思致微妙，其寄托在可言、不可言之间，其指归在可解、不可解之会，……引人于冥漠恍惚之境，……又焉能一一徵之实事者乎？”后来沈德潜说得更为明白：“读诗者心平气和，涵泳浸渍，则意味自出；不宜自立意见，勉强求合也。况古人之言，包含无尽，后人读之，随其性情浅深高下，各有会心，如好《晨风》而慈父感悟，讲《鹿鸣》而兄弟同食，斯为得之。董子云：‘诗无达诂’，此物此志也。”（《唐诗别裁·凡例》）我们古代的许多艺术家、理论家就是以这种独特的民族方式来欣赏诗歌，来理解“诗无达诂”的理论真谛的。 5．下列关于“诗无达诂”的表述，不符合原文意思的一项是（ ） A．“诗无达诂”，原作“《诗》无达诂”，是西汉董仲舒提出来的阅读和应用古《诗》的方法和原则。 B．汉代经生儒者认为古《诗》时代已逝，事过境迁，阅读时可以不忠于原作，而应根据自己的需要和目的加以引用和解释。 C．后来的诗论家们所说的“诗无达诂”，则泛指一般诗歌的欣赏原则，主张不泥于字面，而用心灵捕捉诗的意象和境界。 D．“诗无达诂”这一原则反对人们在阅读和欣赏诗歌时看到语言文字和事物之间的有形的直接的联系，反对对诗句的精确达诂。 6．下列理解，不符合原文意思的项是（ ） A．汉代经生儒者是反对春秋时代“赋《诗》言志”，断章取义的阅读和应用《诗》的方法的。 B．董仲舒根据“《诗》无达诂”之说，曲解《伐檀》，认为《伐檀》是歌颂统治阶级的“君子”“先其事，后其食”的。 C．王应麟以为“诗无达诂”和孟子“以意逆志”是有联系的，同时说明诗歌的阅读与欣赏应超越单纯的训诂文字、诠释词语的范围，而跨入语义学与美学领域。 D．清初叶燮以为诗歌的最高境界就在含蓄无垠，思致微妙，题旨复杂难以言传，是不能精确“达诂”的。 7．下列理解和分析，不符合原文内容的一项是（ ） A．“诗无达诂”的阅读欣赏方法貌似背离了理性认识的科学性，实则符合人类审美心理活动规律。 B．沈德潜认为“古人之言，包含无尽”，其含义和意义是无限的，但是阅读欣赏还是应该尊重原作，不宜牵强附会；同时又认为读者性情不同，理解不同，自然会见仁见智，各有会心。 C．董仲舒、王应麟、谢榛、叶燮、沈德潜和本文作者都主张“诗无达诂”，可见他们的诗歌鉴赏方法和原则是一致的。 D．按照后代诗论家们的观点，读者的生活体验和联想想象能力在诗歌阅读欣赏中占有重要的地位。