专题—学术自由影响因素及其实现途径探究.docVIP

学术自由影响因素及其实现途径探究 2011级 吴冬梅 引言： 学术自由是伴随大学的诞生而产生的。自中世纪大学伊始，学术自由就成为大学的一种理念。在大学不断发展的历程中，学术自由作为大学的核心理念得以延续，直至今日，学者们仍是把如何发挥学术自由作为大学研究的重要命题。 虽然大学在教学和研究过程中应享有必要的自由,但事实上学术自由在社会发展进程中却受到了诸多限制,原因何在呢?怎样才能实现最大限度的学术自由，是学者们一直探讨的问题。在此之前，我们必须先了解学术自由的概念及其相关影响因素，从而探究学术自由的实现途径。（历史悠久，经久不衰） 学术自由，是大学能够创造知识、培养优秀人才的前提和保证，是大学的灵魂和生命。今天的中国大学，学术丑闻频出，什么学术腐败、学术剿窃等，在学术圈内，己经不是新鲜事。而造成这些现象的原因，笔者以为，是缺乏办学自主权，学术不自由。政府对大学教育进行严格的控制，各种学术评价、学术审批，都是以政府所制定的行政指标为准则，泛化的行政思维对重要学术活动如科研项目、学术成果等划定等级，并且对几乎与学术活动相关的东西都做了等级划定，严重背离了学术自由的原则。功利化的学术目的，造成了学术上的假繁荣，真腐败。伴随着高等教育大众化的来临大学的规模不断扩大，大学办学市场化，大学学科设置随社会的需要盲目增加，严重阻碍了学术自由。市场经济的诱惑，使教授们迷失了追求真理的方向。 学术自由的概念（李文章） 学术自由主要指大学中的教师所享有的教学自由和学生的学习自由。（德，柏林1810） [1]英国《简明大不列颠百科全书》将其定义为“:指教师和学生不受法律、学校各种规定的限制或公众压力的不合理干扰而进行讲课、学习、探索知识及研究的自由。” [2]美国《大美百科全书》将其定义为“:指教师的教学与学生的学习,有不受不合理干扰和限制的权利。包括讲学自由、出版自由及信仰自由。” 综合以上关于学术自由的论述,可以发现学术自由的基本特性: 1 学术自由主要适用于大学的学术活动。包括研究自由、教学自由、学习自由等等; 2 学术自由权利的主体是大学教师和学生; 3 学术自由的目的是保护学者在潜心研究和追求真理的过程中不受外界不合理的干扰。 因此，学术自由的定义可表述为:大学教师和学生从事学术活动过程中所享有的不受外界不合理干扰的一种自由。 学术自由是一个历史的概念，在不同的历史阶段具有不同的定义，现在我们普遍认为：学术自由指教师的教学与学生的学习，有不受不合理干扰和限制的权利，包括讲学自由、出版自由和信仰自由。 （万）大学“学术自由”所涉及的主体主要有两个———教师和学生；其所涉及的层面有三个———教的自由、学的自由以及研究自由。但从现实层面来看，现代学者所追求的“学术自由”更多地强调“教的自由”与“研究的自由”，而对学生“学习自由”的追求与实践相对较少，这不仅是由教师与学生在现代大学中的不同地位和作用所决定的，同时，也反映了世俗文化、政治、习俗、传统等对大学学术自由的影响，而本文所说的“学术自由”也主要倾向于教师层面的“学术自由”。 关于学术自由的合理性,在《高等教育哲学》专著中,布鲁贝克对他们的论述进行了整理归纳,认同富奇斯关于学术自由的合理性至少基于三个支点:认识论、政治论、道德论。其实细究其本质,发现它与作为传递和探索高深学问的大学存在的合法性基础的认识论、政治论和道德论哲学是息息相关、紧密联系的。所谓认识论基础,即为了保证知识的准确性和客观性,学者的学术活动必须只服从真理的标准,而不受任何外界的压力如教会、国家或经济利益的影响。[4]所谓政治论基础主要是指学术自由需要政治的保障,而这种保障主要通过法律保障得以实现。学术自由道德论基础可理解为:学术自由看起来好像是专业特权阶层自由服务需要的表现,但事实上并非如此,恰恰相反。这种自由的基本理由完全是为了公众利益。社会依靠高等学府作为获得新知识的主要机构,并作为利用它的资源来改进人类生活条件。 布鲁贝克在《高等教育哲学》一书中认为，大学存在的合法性基础是与认识论哲学和政治论哲学紧密相关的，认识论哲学代表着学术自由，是“为了保证知识的准确性和正确性，学者的活动必须只服从真理的标准，而不受任何外界的压力，如教会国家或经历利益的影响”’，政治论哲学代表着国家控制，是指学术自由需要政府的保障。事实上，学术自由不可能脱离政治经济的限制而存在，学术自由需要政府帮助建立和维护基本的学术秩序，包括设置建立学术机构和选任学术人员的标准，处理相关事宜;帮助公立学术机构安排和筹措资金，保证它们的正常运行。同时，政府应该主动放权，将学术问题交由高校自主处理，包括学科建设、人才培养、科学研究、教材编写与使用、学术评价等。学术机构应给与学者较大的自由空间，不以外部压迫来迫使学者出成果，使之能自主沉浸于学术创造中。 学术自