评《东南亚文化发展史》.doc

东南亚文化史研究中的一个突破——评《东南亚文化发展史》 ８０年代初期以来在中国兴起的文化研究热至今仍在升温，并且正在向纵深化、宽领域发展，其研究成果?犹如雨后春笋，层出不穷。由贺圣达研究员撰著、由云南人民出版社出版的《东南亚文化发展史》就是这一系?列成果中的一种，具有开创意义，而且也是一项精品。“试玉要烧三日满，辩才需待七年期”，以此来评价《?东南亚文化发展史》，可能并不为过。 首先，贺圣达研究员所从事的全面、系统的东南亚地区文化发展史的研究工作，在我国东南亚研究中可以?说是一项前无古人的工作。 东南亚文化史是东南亚研究中的一个重要方面。很早以前，国内外学术界就对东南亚文化史的研究给予了?注意，对其史料进行了有限的发掘和整理，并就某些局部问题开展了初步的研究。涌现出一批著名学者。如雷?金纳德·梅（著有《东南亚文化——印度的遗产》）、赛岱司（著有《东南亚的印度化国家》等）、大卫·大?卫沃恩（著有《婆罗门教在东南亚》）、卡奈·拉尔·哈兹拉（著有《小乘佛教在东南亚》）以及我国学者如?陈序经、姚楠、朱杰勤等。但是，他们大都只是对东南亚文化史作过专题的研究，人们看不到一部东南亚文化?（或文明）发展方面的通史性著作。 贺圣达的《东南亚文化发展史》在前人研究的基础上，博采众家之长，第一次将包括知识、信仰、哲学、?法律、道德、艺术、风俗习惯等基本组成部分的数千年东南亚文化发展的历史进行了较全面的概括，浓缩为一?部洋洋洒洒４０余万字的长篇巨著，奉献给读者，填补了东南亚地区文化史研究中的一大空白，丰富了世界地?区文化史的研究。从这种意义上说，《东南亚文化发展史》具有开创意义是恰如其份的。 其次，撰写一部系统的东南亚文化发展史也是一项难度很大的系统工程，学术界长期无人敢于问津，《东?南亚文化发展史》的完成，解决了东南亚文化史的许多难点和疑点。 长期以来，东南亚学术界视东南亚文化史研究为畏途，不敢轻易涉足。原因大致有三：一是东南亚地区是?一个多样化的地区，情况异常复杂，１０个国家都具有不同的历史背景，同时并存着多种民族、宗教、语言、?文字、风俗习惯、音乐、舞蹈以及建筑和雕塑艺术风格，且又相互渗透，真可谓剪不断，理还乱，难以概括和?总结。二是由于种种原因，研究东南亚文化史特别是古代文化史文字材料较为缺乏。三是撰写一部通史性的东?南亚文化史或文明史，时间跨度长、涉及的内容多、情况极为复杂，没有深厚的学术功底和甘愿坐冷板凳，勇?于攀登科学高峰的精神，难以完成这一艰巨任务。 贺圣达研究员知难而进，凭着其学术造诣和长期从事东南亚研究而积累的丰富经验和大量资料，经过数年?努力，终于完成了这项研究工作，显示了他的学术功底和对事业的执著追求。 从学术价值来讲，《东南亚文化发展史》围绕下列三个基本问题进行了系统的阐述，提出了自己独到的见?解，有所创新。 第一、对东南亚文化的整体性和多样性的关系问题提出了自己的看法。 关于东南亚文化的整体性、差异性和多样性的问题，东南亚历史学界存在着两种观点。一种观点认为东南?亚文化无中心，也就是说，东南亚是一个多种类型的文化并存的地区，并无一种起主导作用的主流文化。另一?种观点则主张把东南亚文化看成一个整体，也就是说，具有高度的一致性。而《东南亚文化发展史》认为，东?南亚文化的整体性并非贯穿于迄今为止的东南亚文化发展史的全过程，更多地和主要地是表现在其早期历史发?展阶段上。也就是说，在早期，更确切地说是在１１世纪以前，东南亚文化的整体性是存在的，而且是比较明?显的。考古材料表明，东南亚各地的新石器文化具有较高的一致性。从人类学角度来看，许多民族在风俗习惯?和信仰方面有许多相似之处。但是，从１１世纪起，这种整体性开始发生变化。正如作者所指出的，造成东南?亚早期历史上文化的共同性和整体性的主要原因，“在于东南亚的地理环境、民族迁徙、早期历史发展阶段社?会生产力的落后以及印度文化的影响。”而１１世纪以后东南亚文化的整体性受到冲击，则是因为此后“东南?亚历史发展的进程加快，随着社会生产力的发展，对外交往的扩大与多样化、新的国家的崛起和发展以及越族?（京族）、泰族、缅族等民族形成，并且在相应的国家成为主体民族和统治民族，东南亚文化的发展越来越明?显地呈现出多样性、多元性和复杂性的特点”。 这种分析是符合客观实际的。研究表明，１１世纪以后，多种外来文化的影响在东南亚迅速扩大。１３—?１５世纪，中南半岛各国基本完成了小乘佛教化的过程；与此同时，伊斯兰教的影响在海岛地区也迅速扩大，?至１６世纪，已形成了包括印尼群岛、马来半岛和菲律宾南部在内的伊斯兰文化圈。１６世纪以后，随着西班?牙人侵入马来半岛，荷兰人侵入印度尼西亚群岛，英国人侵入马来半岛，以及法国人侵入印度支那，西方文化?渗入东南亚地区并且同原先存在的印度文化、中国文化、阿拉伯文化以及当地民族文