农村新型社区建设的三极困境.docVIP

农村新型社区建设的三极困境 　　摘要：近年来，农村新型社区在各地探索建设起来，其实质即为农民的就地就近城镇化。农民进城与否只是外在表象，重要的是农民职业的非农化、生活方式的城市化以及思想观念的市民化。而在当前各地农村新型社区建设推进到欲就还推之时，已出现了城市近郊流动人口难融入、纯农村地区乡村文明难延续、工业地带产城难融合的三极困境。 　　近几年来，农村新型社区在各地探索建设起来，有些地方借此改善了居住条件，居民生活水平大大提高，也有的地方出现了违背农民意愿“农民被上楼”的群体性事件。农村新型社区实际上是农民就地就近城镇化的具体表现之一。农民进城与否只是外在表象，重要的是农民职业的非农化、生活方式的城市化以及思想观念的市民化。这是一个自然而然、水到渠成的过程，冒进的行为将带来严重的经济、社会后果。在农村新型社区建设推进到欲就还推之时，已出现了城市近郊流动人口难融入、纯农村地区乡村文明难延续、工业地带产城难融合的三极困境。 　　一、农村新型社区：就地城镇化的新载体 　　经过多年城镇化实践，我国已形成三种典型的城镇化模式，即特大城市和大城市为核心的城市群模式，中小城市和小城镇协调发展模式以及就地城镇化模式。新型城镇化是大中小城市、小城镇、新型农村社区协调发展、互促共进的城镇化，不仅要关注农业人口向大中小城市和小城镇的转移，而且也要重视农民在农村的就地城镇化问题，“新型农村社区”是实现农民就地城镇化的新载体。 　　2006年10月，党的十六届六中全会通过的《中共中央关于构建社会主义和谐社会若干重大问题的决定》首次完整地提出了“农村社区建设”的概念，并作出了“全面开展城市社区建设，积极推进农村社区建设，健全新型社区管理和服务体制，把社区建设成为管理有序、服务完善、文明祥和的社会生活共同体”的重大决策。2007年3月民政部印发了《全国农村社区建设实验县（市、区）工作实施方案》（民函（2007）79号），确立了全国第一批251个农村社区建设试点，启动了农村社区建设实验工作。随着农村社区实验的逐步深入，农村社区建设实验县（市、区）因地制宜，建成了一批具有示范作用的新型农村社区，形成了一套完整的农村社区建设理论实践体系，为农村社区建设的全面推进奠定了坚实基础。之后，“农村社区建设实验全覆盖”创建活动正式铺开。按照政策设计，农村社区建设将改变广大农村地区农民居住分散、村庄基础设施薄弱和公共服务缺乏的现状，重新构建新的乡村社会“生活共同体”。随着城镇化进程的加快，我国正处在从农业文明向工业和城市文明的社会转型时期。 　　一些地区的农村社区建设，实际上参照了城市社区的建设。以山东省为例，省委办公厅、省政府办公厅先后印发《关于加强农村新型社区建设推进城镇化进程的意见》和《农村新型社区纳入城镇化管理标准（试行）》两个文件，明确了农村新型社区户籍、土地、产业发展、公共服务等方面的政策措施。依照城乡统筹一体化发展的要求，农村新型社区的路、水、电、气、暖、排污、环卫、通信等设施建设，都向城镇标准看齐。据统计，截至2014年底，全省已建成的农村新型社区中，基本实现了集中供水和生活垃圾集中收集，90%以上的农户使用上了燃气，55%的社区生活污水实现了集中处理，通宽带户数达到62.3%。公共服务方面，依托农村社区服务中心，各地政府下沉公共服务资源，推进城乡基本公共服务均等化，全省已建成的农村新型社区中，50.68%的社区建设有服务中心，42%的社区实行了“一站式”社区服务。 　　就地城镇化不是新命题。早在20世纪80年代，费孝通就用“离土不离乡”来形容那些白天进城镇工作、晚上返回农村生活的乡镇企业职工。与欧美工业化初期的城市化举家迁徙不同，中国的城市化是从劳动力只身进城起步，劳动大军如同钟摆一样每天或者在一定时期在城乡之间来回流动。形成这种摆动人口的原因大致有三个：第一，中国传统的家庭观念和乡土观念是人们采用这种方式的根本原因。第二，中国的工业化是以低廉的密集的劳动力去替代资本。第三，大中城市发展不充分，人口承载力十分有限。小城镇发挥着“人口蓄水池”的作用，面对中国农村人口增长和剩余劳动力盲目流出造成的城市拥挤、乡村衰败问题，费孝通提出复苏繁荣小城镇的构想，解决人口的迁移和重新分布的问题。 　　时至今日，摆动人口的问题仍未解决，大量农民工没有真正融入城镇。通过建设农村新型社区，同发展小城镇一样，可以使人口得到合理的迁移和分布。住在农村新型社区中的农民，无论在职业上，还是在生活方式和思想观念上，都表现出很强的非农化特征。城镇化的目的并不在于人们住在农村还是城市，真正目的在于最大限度地让更多人享受城市生活、享受城市文明和一切人类平等的机会。实际上，农民进城与否只是外在表象，就地城镇化关注农民职业的非农化、生活方式的城市化以及思想观念的市民化。