碳离子治疗费用效果比的分析与其他治疗相比较.doc

???? 碳离子治疗费用/效果比的分析：与其他治疗相比较? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 群马大学 重粒子束医学研究中心? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?????? ??? 放射线医学综合研究所要旨??? 本研究的目的是，在术后盆腔复发的直肠癌患者的治疗中，对传统多学科综合治疗与碳离子治疗的费用与效果的对比做出评估。??? 放医研（NIRS）与群马大学医学部附属医院（GUH）以直肠癌术后盆腔复发的25名患者为研究对象，计算出每位患者在复发时的诊断、治疗、疗后观察、门 诊治疗、辅助治疗、并发症、住院等方面的费用。NIRS与GUH在2003～2005年期间，把术后盆腔复发接受治疗的患者分为两组，各为14名和11 名，之后进行回溯性的病情观察。在治疗上，放医研只进行碳离子束治疗（CIRT）， 群马大学医学部附属医院进行由三维适形放疗、化疗、热疗构成的多学科综合治疗。碳离子治疗的2年总体生存率为85%，多学科综合治疗的2年生存率为 55%。?? 在这两年里，患者所需的人均医疗费用：碳离子治疗组为4,8039,46日元，多学科综合疗法治疗组为4,611,100日元。碳离子束治疗的费用/效果比为：生存率每增加1%，费用增加6,428日元。住院时间的中值：碳离子治疗组为37天，多学科综合治疗组是66天。根据计算出的所有直接费用，我们得出的结论是，对于直肠癌的术后盆腔复发，与多学科综合疗法相比，碳离子束治疗是一种更有潜力又相对经济的疗法。前言?? 目前，结肠直肠癌是世界第四位的高发肿瘤，2002年，新确诊的患者已增加到约100万人。在低发病率的个体群 中，大肠癌与直肠癌的发现率几乎相同。2002年，英国和美国分别记录了34,889例和41,000例的直肠癌病例。在日本，直肠癌占肿瘤整体死亡率的 14.6%，据统计有31,990例。截止2020年，预计将增加到51,206例，每年新确诊病例的增加率为2.91%。原发性直肠癌进行外科根治手术 后的局部复发率最高为33%。直肠癌局部复发（LRRC）的主要治疗手段是外科手术，但70%的患者在诊断后的5年内就死亡了。遗憾的是，由于与盆腔壁关 联密切，局部复发的多数情况是无法进行切除手术的，因此，与能够切除的病变相比，大多预后不良。?? 因为复发率和年间增殖率都很高，因此，直肠癌局部复发的治疗策略作为健康管理体系的一大主题而备受瞩目。在发达国家，与肿瘤相关的费用和公共医疗费，由于平均余命的增加和诊断治疗选择面的增多而切实的增长着。?? 例如，根据英国的预备统计，癌症治疗的费用支出从1990～91年至2000-2001年，增加了52%，但保健支出的总额只增加了12%。而日本厚生劳 动省公布的保健医疗费用的总额，1995年大约是21兆8700亿日元，但在2001年已经增加到约24兆4000亿日元，其中癌症的相关治疗分别为 8.5%和9.02%。而在美国，仅直肠癌治疗费用这一项就占到国家癌症治疗总支出的13.1%。?? 根据千叶的放医研（NIRS）最近发表的数据，针对直肠癌局部复发的碳离子治疗，其三年生存率为60%，五年生存率为42.8%，显示出碳离子束治疗能够 成为继外科手术之后最有希望的疗法。虽然像重离子这样的先进技术的研发费用的增加带来了保健医疗费用的增加，但人们几乎没有探讨过重离子治疗的费用/效果 比。直至最近，关于重离子治疗的费用/效果比，才发表了一个以10名颅底脊索肿瘤患者为对象的实验。唯一发表过的这项实验虽然获得了生存率每增加1%，显 示出重离子治疗所花费的2539欧元的有效性结论，但这项实验只是在标准退还费用系统中对直接费用进行评价，并不很精确。在本次试验中，就诊断、治疗、病 情观察、辅助治疗、并发症、住院等相关直接费用，以在放医研接受重离子治疗和在群马大学医院接受多学科综合治疗的25位患者，进行了回溯性分析。结果：?? 局部复发的治疗开始后，如卡普线迈耶曲线所示，碳离子束治疗的两年总体生存率为85%，多学科综合治疗则为 55%（图1所示）。从风险比来看，多学科综合治疗组的死亡风险为碳离子束治疗组的1.4倍。关于两年局部控制率，在NIRS接受碳离子束治疗的患者可达 到100%，但由于群马大学附属医院对于远端转移的确切日期记录不充分，所以无法对局部控制率进行评估。不过，关于肿瘤转移的具体成本的记录是非常充分 的。表1对于两组所有患者复发时的相关直接费用的绝对值进行了归纳。图1?? 局部复发直肠癌的碳离子束治疗组与传统的多学科综合治疗组的两年总生存期曲线。表1?? 25位患者所有治疗所需的住院天数表2?? 直接