我国系统性金融风险处置的问题及建议.docVIP

我国系统性金融风险处置的问题及建议 　　【摘要】系统性金融风险危及整个金融体系的稳定性，而中央银行作为宏观审慎监管部门，肩负着维护金融稳定的职责，在处置系统性金融风险方面发挥着重要作用。本文通过梳理我国系统性金融风险处置的历史经验，找出我国在系统性金融风险处置中的不足和问题，并提出相关政策建议。 　　【关键词】金融 系统性风险 处置 　　一、我国系统性金融风险处置的历史经验 　　（一）发放金融稳定再贷款 　　1997年以来，经国务院批准，中国人民银行先后对一些高风险的金融机构发放紧急贷款，以及通过地方政府向中央银行专项借款等方式，向被救助和处置的高风险金融机构提供专项再贷款。金融稳定再贷款的及时发放与使用，确保了处于危机中的金融机构对自然人个人债务和合法外债的支付，最大限度地维护了广大存款人的利益，在一定程度上遏制了金融机构的风险蔓延，维护了地方金融和社会稳定。从另一角度来说，这一举措增加了金融机构的支付能力，进而增加社会公众对我国金融体系的信心，有利于社会主义经济的发展。 　　（二）规范被处置金融机构个人债权的处置 　　2004年10月以前，我国对关闭破产金融企业的个人债务实行全额补偿，这项政策为维护社会稳定发挥了重要作用，但也引发投资者、经营者等多重道德风险，加剧了金融风险的积聚。随着民营企业控股金融企业的增多，这种由国家为所有金融风险买单的模式弊端逐渐暴露出来。尤其是德隆危机发生以后，作为民营企业，国家用公共资金为个人买单，存在不合理性。因此，从培育金融市场基础出发，在风险金融机构被依法确定为停业整顿、托管经营、被撤销后，国家对风险处置中的个人债权实行有条件的全额兑付。2004年10月，人民银行、财政部、银监会、证监会等四部委联合发布了《个人债权及客户证券交易结算资金收购意见》，对大额个人投资者债权打九折收购。虽然部分投资人要承担一定的损失，但使投资者风险自担有利于推动我国金融市场的有效管理，真正建立有市场约束机制的投资规范，培育公众的投资风险意识。 　　（三）创造性地运用国家外汇储备对大型国有商业银行注资 　　银行脆弱性是系统性金融风险产生的根本原因之一，银行内在脆弱性的程度越高，系统性金融风险就越大。而我国银行体系脆弱性问题相当严重，为了化解银行体系的风险，我国启动了国有商业银行股份制改革。在国有商业银行利用自身资源不足于补充自有资本，以及财政能力有限，客观上无力拿出大笔资源的情况下，我国创造性地动用了国家外汇储备。自2003年12月起，国家运用外汇储备先后向中国银行、建设银行、工商银行和农业银行注资近800亿美元。注资后的四家国有商业银行不良资产比例大幅下降、不良贷款拨备覆盖率快速提高、资本充足率达到了国际标准，基本化解了其原有的财务风险。 　　二、我国系统性金融风险处置的问题和不足 　　（一）风险处置成本高昂 　　从我国处置系统性金融风险的方式来看，主要是发放紧急贷款、对金融机构注资、剥离不良资产以及兑付金融机构债务等。如在海南发展银行出现挤兑情况时，中国人民银行陆续投入再贷款进行救助，但在不断投入再贷款过程中发现其负债过多，继续救助成本过高，最后不得不实施关闭。而此时中国人民银行已经投入了再贷款120亿元，这些资金随着海南发展银行的倒闭也随之成为坏账。还有，1997～2001年，在对26个省区市427家中小金融机构及28588家农村基金会实施市场退出时，中国人民银行发放再贷款1411亿元；2002～2005年，中国人民银行共发行8期1599亿元中央银行专项票据用于置换农信社不良资产和历年挂账亏损，即所谓的“花钱买机制”。由此可见，我国是通过付出高昂的成本来处置系统性金融风险。 　　（二）道德风险严重 　　在实践中，当出现系统性金融风险时，中央银行对金融机构的救助几乎是源源不断的，甚至是不计成本的。这种隐性担保一是引发金融机构经营者和股东的道德风险。在面临危机时，金融机构过于依赖中央银行，相信其得到中央银行救助是必然的，因此容易失去谨慎经营和审慎管理的动力。同时，金融机构经营者不用为自己的经营行为负责，不用承担任何法律责任，金融机构甚至可以在没有尽职尽责的情况下依然得到救助，这导致经营者在后续经营和追收资产阶段与债务人共谋赖账的情况，甚至出现伪造个人存款单以骗取中央银行紧急贷款资金的恶劣行径。二是引发存款者和地方政府巨大的道德风险。存款者不用甄别好银行坏银行，银行倒闭其资产可以全额偿付，个人以前获取的高息也不可能完全抵扣，这反而刺激了存款者追逐高风险；地方政府也不用为其错误的干预行为负责，往往将救助责任转嫁给中央银行，认为中央银行必须尽职尽责救助地方金融机构，个别地方政府推卸金融机构救助责任，导致当地人民银行额外付出人力物力被动行使地方政府职责。 　　（三）分工协调机制存在缺陷