（网络共享版）新审美理想高度下的当代中国“本土化”文论话语体系建构——“神味”说诗学理论要义萃论（于永森）.doc

新审美理想高度下的当代中国“本土化”文论话语体系建构——“神味”说诗学理论要义萃论 于永森 摘 要：“神味”说是以诗学为主要贯彻领域和表现形态（现已延展到所有文艺领域），以突破和超越中国传统文艺旧审美理想“意境”理论，建构新时代新的审美理想为根本宗旨的理论创造，是中国自王国维“境界”说之后一百多年以来唯一基于作者创作实践，在中西文论的广阔视域下建构并呈现为本土化、系统化、逻辑化的新审美理想理论体系，其理论建构、阐释前后经历了长达近20年时间。“神味”说与“意境”理论存在诸多根本区别，如：“神味”说以批判王国维“境界”说以“无我之境”为最高境界为基础，揭示了其所体现的中国传统文化思想以消极、柔弱、平和为主的意蕴和态势，提出“有我之境”、“无我之境”、“无我之上之有我之境”为文艺逐次而高的三种境界，其中“无我之上之有我之境”为文艺的最高境界；与“意境”理论主要以“情景”（“意象”）为最小单位、质素建构其终极艺术境界不同，“神味”说主要以“细节”为最小单位、质素进行终极艺术境界的建构，前者容易重复而导致陈词滥调，而后者的根本属性乃是“不可复”，质量更高；“神味”说的根本创造思维方式是“将有限（或局部）最佳化”，不同于“意境”理论的根本创造思维方式“以有限追求无限”；“意境”主要体现的是中国传统士大夫阶层以雅正为趣味的哲学、人生的形上思蕴，而“神味”则主要体现的是主体在世俗的现实世界中的自我提升、成就及其所浸染的社会民生的大雅大俗之美；“神味”说克服了“意境”不能涵盖叙事性文艺最高境界的不足，贯彻了诸如诗歌、小说、戏剧乃至电影等领域，在审美理想的高度上昭示、代表着未来文艺发展的方向和理想艺术之境界。 关键词：“神味”说；理论体系；审美理想；意境理论；王国维 作者按：本文为笔者《“神味”说诗学理论要义集萃》（《诸二十四诗品》，阳光出版社2014年版）之稍加修改版（第一次稍加修改版载之《中国美学研究（第五辑）》，商务印书馆2015年版），为提交2015年10月23日至27日在武汉召开、由中国中外文艺理论学会主办、湖北大学文学院承办之中国中外文艺理论学会第十二届年会暨“当代中国文论的话语体系建构”学术研讨会之大会论文，笔者参加了此次学术会议，并在第四组分组讨论交流中做发言，介绍“神味”说新审美理想理论体系建构之过程、逻辑思路及建构理论体系之方法，并回答有关学者之互动性学术问题。今特堪布网上，以飨有志于、有心于中国“本土化”品性理路话语体系建构之学界同仁及及“神味”说理论指向之诗歌、小说、戏剧、影视剧、杂文、漫画等文体领域之创作者，而供参考焉。转载此文者，敬请注明作者及相关信息。 二十世纪以后、王国维“境界”说而来，吾国文论渐趋于以“西化”为主而大见“失语症”之态势，迄今而未得根本改变，余深以忧之，二十年来乃勉力以为“本土化”征态之新理论体系之探索、建构、阐释也。辛卯年冬，拙著《诗词曲学谈艺录》由齐鲁书社出版，余提出并系统建构之“神味”说诗学理论，亦阐释于是撰。全书共三十余万言，因采用文言撰写，以“形散而神不散”之悟性思维为特征，又以突破、超越吾国传统文艺之旧审美理想“意境”理论为心，而立一新审美理想，故理论体系庞大、复杂，殊难把握。今扩充卷一第五三则之诸要义集萃，而强化其外在之逻辑形态，以便世人理解、参悟也。 “神味”、“意境”（以王国维之“境界”说为最高形态）二义，惟自两者之不同处观之，乃能体悟“神味”说诗学理论之精髓，而见其独特、创新之处，故余尝论其异而得数端者焉，而综“神味”一旨之要义若干，其次如下： 1.“神味”说之根本性质、目的：“意境”为吾国古代审美理想理论体系之最大、最具代表性者，“神味”为取长补短“意境”理论之基础上创造、更新之新审美理想理论体系。“神味”一旨，古之文艺已多有体现，然在吾国传统文化熏染之士大夫、文人以雅为主之艺术、人生趣味之追求中不占主流之地位，其表征为诗为其主流文艺体式；明清以后，小说逐渐占据文艺体式之主流地位，“神味”乃成其最大最高之主流追求，然无系统之理论之支持、阐释以确立其审美理想高度之追求，故整体实为无明确意识之盲目、蒙昧状态。诗因不得新审美理想之昭示，故唐之后即每况愈下，而仅能自诗词曲内部局部之改良、得叙事之力而稍有进，然终不能与小说相争霸。知其有之也，知其美也，知其美而“意境”理论之不能概括其最佳之处、最高境界也，乃无以名之，可乎？“神味”理论即正为突破、超越古代审美理想“意境”理论体系而设，为建立新审美理想而设，总结、概括、提升古代尤其二十世纪以来中国文艺境界中“意境”不能涵盖或非最具代表性之艺术境界之追求，指引今日、未来文艺之发展，最终更新审美意识、思想精神，并以之反观而批判吾国传统文化，而更进之也。若不以“神味”为引导，则无以汇集整体冲决之力量，自审美理想之高度突破、超越“意境”理论，未