《亏损公司的扭亏行为与手段研究》.pdf

亏损公司的扭亏行为与手段研究1 ――来自上海、深圳市场的实证证据 陈晓 戴翠玉 清华大学经济管理学院 １００８４ 摘要: 本文系统考察了1998～2000 年中国A 股上市亏损公司的扭亏行为，结果发现关联交易活动和重组 活动是亏损上市公司扭亏的主要手段，而西方企业盈余管理的主要手段--操控性应计利润--对我国亏损公司 的扭亏作用十分有限，主要被未扭亏公司用来做大亏损。另外，我们还发现财政补贴不是亏损公司扭亏为 盈的主要手段，2001 年12 月4 日出台的取消PT 政策加速了连续亏损公司的扭亏步伐。 关键词： 亏损公司，扭亏，关联交易，重组，操控性应计利润，财政补贴 一、前言 由于中国证券市场的制度性特征，股票发行和上市中长期以来实行的额度制和行政审批 制度使得上市资格成为一项弥足珍贵的“壳”资源。因此，当上市公司一旦出现经营不力， 产生亏损时，其母公司或其他关联方就会想方设法维持其上市资格，以便通过资本市场谋求 更大的利益。由于我国的退市制度是直接以会计利润是否大于零（是否亏损）为基础的，为 了避免被特别处理、暂停上市甚至终止上市的厄运，亏损公司往往会想尽各种办法来扭亏为 盈，以满足维持其上市资格的监管要求。亦即，我国的亏损公司有着强烈的以扭亏为目的盈 余管理或操纵动机。 另外，虽然自深沪两市成立以来我国的会计制度逐渐迈向国际化和规范化，但与发达国 家的会计制度相比仍有一段距离，尚不能对许多交易的会计处理提供规范的指导；许多提供 审计服务的注册会计师事务所也不能与其客户保持相对的独立性和公正性，其它相关的法规 制度还远远没有达到应有的严密性，难以贬抑企业管理者与会计师事务所之间关于会计操纵 达成约定的行为。这些机制上的不足给亏损公司的扭亏活动留下了极大的运作空间。 与此同时，亏损上市公司的比重逐年增加，截止根据2002 年4 月30 日的年报披露，沪、 深两市共有 151 家上市公司披露亏损年报，相比2000 年97 家的数量增加了55.67%，亏损 比重达13.02%，其中包括了148 家A 股公司。2001 年12 月4 日，证监会正式取消了“PT ” 制度，规定连续3 年亏损的公司将在第三年年报公布之后 10 日内直接暂停上市，不再继续 1 本文为国家社会科学基金项目［01BJY016 ］的阶段性研究成果。 第1 页 提供特别转让服务，为我国上市公司的创立了新的、可操作的退出机制，从而给亏损公司的 扭亏提出了更紧迫的时间要求，亏损公司将使出浑身解数尽快摆脱亏损局面。因此，研究亏 损公司的扭亏行为对包括投资者、市场监管机构和会计制度制定者在内的公司利益相关者有 着重要的理论和现实意义。 二、文献回顾 为了特定目的，通过各种合法（包括合理和不合理的）的手段满足某些特定会计指标 的企业行为自资本市场成立以来就有之，人们通常将这类行为称之为盈余管理。有关盈余管 理的学术研究始于 20 世纪 80 年代， Schipper （1989）将盈余管理定义为“旨在有目的的 干预公司对外财务报告过程，以获取某些私人利益的披露管理，实际上是对所披露信息的操 纵”。Healy Wahlen （1999）则将盈余管理的定义拓展为“盈余管理发生在管理当局运用 职业判断编制财务报告和通过规划 (Structure) 交易以变更财务报告时，旨在误导那些以公 司的经济业绩为基础的利益关系人的决策或者影响那些以会计报告数字为基础的契约的后 果”。 国外对盈余管理现象的研究内容多集中于判断是否（whether ）和何时（when ）存在盈 余管理行为。研究多以操纵利润动机强烈的公司为样本，而检验的对象主要是综合的计量项 目――应计利润总额。应计利润总额又可进一步拆分为非操控性应计利润（Nondiscretionary accruals ）和操控性应计利润（Discretionary accruals ）。非操控性应计利润秉承了权责发生制 会计的本来目的——提高会计信息的质量使之能够更加准确地反映公司在特定时点的财务 状况和特定时期的财务成果，为此，需要对非主观现金收付时点与交易事项发生时点不一致 时所产生的差异进行调整，这种调整是相对客观的，强调的是