《二零一六新制度经济学导论第2讲》.pdf

新制度经济学导论 公共管理学院 张翔 2013. 3. 8 第二讲 稀缺、竞争与约束  第一讲回顾  关于新制度经济学  稀缺  竞争和竞争规则  小试牛刀 关于新制度经济学  新制度经济学是一批经济学家思想活动的结果  斯密、马歇尔、奈特、哈耶克、费雪、科斯、阿尔钦、 巴泽尔、诺斯、 张五常、 德索托  张培刚、孙冶方、顾准  关心的问题：  一定约束条件或游戏规则下，竞争准则是什么？  一定竞争准则下，人的行为及资源配置和收入分配会如何？  游戏规则如何形成？又为什么会发生变化？  曾被忽略的约束条件：产权、交易费用和制度  合格的经济学必定包含对制度的理解 F.Knight 1885-1972 F.Hayek 1899-1992 I.Fisher 1867-1947 Yoram Barzel 张培刚，1913- D.North, 1920- R.Coase, 1910- H. deSoto, 1941- 科斯论新制度经济学  我对经济学理论没有什么贡献……我只不 过改变了经济学的基础而已。——科斯  我所做的工作就是指出生产的制度结构对 于经济运行的重要性。  为什么被忽略？  ＂现代经济理论的另外一个特征，是分析 的日趋抽象化，似乎无需对真实经济体系 进行详细了解，甚至在完全没有关于真实 经济体系知识的情况下，也可以发展理 论...＂ 课后提问：中医是科学吗？  不少中医的确治好了许多西医疗效不 好的病  不少中药有副作用  很多中医理论不具有可证伪性  对患者而言，中医是不是科学不重要  相关关系和因果关系  将来没有中医西医之分，将殊途同归  青蒿素 方云哲同学来信  张老师您好！我看完《经济解释》的一二章之后有一些地方 还不明白，希望老师指教。  您在课堂上曾经让我们质疑“冰融化成水是物理变化”这个 问题，而要质疑这个问题，首先需要质疑的是冰和水是否为 同一种物质。我的看法是，冰和水是同一种物质，因为它们 的分子相同，但是物质的定义是人为规定的，从我个人的角 度来看似乎无法用某种事实来证明一个人为的定义。这样的 一种假设既不是套套逻辑也不是特殊理论，我不知道这是否 应该属于科学的范畴？ 《经济解释》的第二章中提到，许 多科学理论都基于一个人为规定的基础假设，且都不在这个 起点上进行争论，而是经过用事实来验证基于这个基础假设 推导出的可以被推倒的含意的方法来证明这个基础假设是否 具有一定的解释性。那么，可否这么理解，这些基础假设也 是人为的被规定是科学的一部分？ 套套逻辑造就科学理论？  此外我还有一个疑问。基础假设推导出的可被推倒 的含意被事实验证了，那么这个基础假设是正确的 （或是在当下具有一定的解释性）。我觉得化学学 科和数学学科的性质不太一样，一个联系实际，而 另一个只是抽象的。化学中物质的含义可以经由其 推导出的含意而被验证，那么数学作为抽象的学 科，其基础假设譬如一加一等于二或是加减乘除的 一整套体系是如何被验证具有一定的解释性呢？  在看完第二章之后我感觉几乎所有的学科都基于一 些人为规定的基础假设，并且被加上各种限制条件 以增加其解释性，这是不是正好说明了套套逻辑造