《「系统理论」作为宪法基本权利的解释方法》.pdf

「系統理論」作為憲法基本權利的解釋方法 以「受教權」與「學術自由」之區分為例 項程華1 摘要： 基本權利所涵蓋的範圍，若是以社會為基礎的觀點而言，即是人民的生活範 圍。然而，生活範圍包括人民各個生活的領域，領域不同，所保障的基本權利即 有所不同。因此，關鍵即在於如何「區分」生活領域的不同。社會如何區分生活 領域，需要有賴於社會理論的界定，再對照區分基本權利的體系，以嘗試建立基 本權利的解釋理論。生活領域的保護，有賴憲法基本權利條款的具體規定。憲法 基於「生活領域」的不同，規定有不同的條款，形成不同的保護功能與作用，以 建構出不同體系的衡量基準，這種區分稱之為「系統」。「系統」概念不但有助於 使基本權利的理論得以完整的建構，並且亦有即所謂「系統區隔」，最重要的是 提供了基本權利的解釋方法及其應有之功能之探討。Luhmann 提出以「系統」的 觀點來分析社會：認為全社會是個「功能分化」的系統，每個次系統都有自身無 法取代的功能。「系統」的區分即是建立在「功能」差異，以「功能」來分析系 統的構成及轉變，無法相互取代，每個系統都因有其自身特殊的功能，而成為系 統。如法律之功能就是規範期待上的一致性的一般化，在這種保證之下，法律才 有可能作為社會期待事先的規範功能，使行動期待有了參考的基準。 「學術系統」的運作是基於「真理」與「非真理」的二元符碼所認定，學術 系統的程式化運作，是基於科學社群的發表、探討、批評與認同所建立的運作方 式。因此，憲法保障基本權利之中，以「學術自由」為依據，保障人民研究學術 基於真理的探求，而免於國家不當干預。站在「受教者」作為「觀察者」的立場， 顯然「受教育系統」與「學術系統」是有所區分的。以Luhmann 的系統功能理 論來說，「受教育系統」的功能，應該是「接受知識技能提升自我」的功能，站 在「受教者」的觀察角度，「受教育系統」，斷然與「學術系統」有所區分，換言 之，「受教育系統」與「學術系統」，是「系統」與「環境」的關係。 傳統從「學術自由」所涵蓋「學習自由」所保障的權利，往往因為與「大學 自治」的衡量之下，必須遵守「大學自治」各校規定，因此，即使遭受退學處分， 受教權被剝奪，國家亦應遵守「大學自治」的結果。然而從不同系統觀點「受教 權」在憲法保障之下與「學術自由」成為不同的系統，憲法即有獨立的保障方式。 關鍵字：盧曼、系統裡論、受教權、憲法解釋 1 作者為中國文化大學行政管理學系助理教授。 1 第一節 前言 第二節 「系統理論」作為基本權利的解釋方法 一、基本權利條款與保護領域以憲法目的作為思考的起點 （一）、憲法應防禦各種侵害 （二）、憲法應保護人民各種生活領域 二、「功能目的」形成了「系統歸類」 三、「系統理論」的實際運用以「商品標示」及「猥褻出版品」之憲法解釋為例 （一）、憲法解釋一：「商品標示」 （二）、憲法解釋二：「猥褻出版品」 第三節 Luhmann與「系統理論」 一、Luhmann：把社會當作是一個「全系統」理解 （一）、社會是一個系統 （二）、社會演化與功能分化 （三）、法律成為社會之下的次系統 （四）、法律系統的「封閉性」與「開放性」 二、Luhmann系統理論的重要概念 （一）、以「差異」作為區分（Unterscheidung）的標準 （二）、「系統」與「系統區分」 三、「受教育」成為基本權下的系統 第四節 「系統」錯誤以大法官解釋為例 一、基本權系統與審查基準 二、憲法解釋系統錯誤的實際案例（一） 三、憲法解釋系統錯誤的實際案例（二） 第五節 結論 第一節 前言 本篇文章之研究目的，在於探討成文憲法基本權利的解釋方法。作為保護人 民的基本權利，對於人民生活之中的種種領域，究竟該如何表彰其作為成文化的 特性，而適用其具體條文。舉例而言，在研究高等教育之「受教權」是否為我國 憲法所保障之基本權利，雖然有認為應受憲法基本權利的保障，但該從憲法何項 條文導出？卻引起不少爭議。吾人不禁要問，究竟憲法與人民生活領域的關係為 何？基本權利具體條文是如何劃分其保護領域的？適用錯誤的基本權利條款又 將會有何影響？ 以「受教權」保障為例，基於不同的條文 ，所建構的審查基準即大不相