《资本论》方法论意义 马克思主义经济学五个方法论命题 林岗张宇.docVIP

《资本论》的方法论意义--马克思主义经济学的五个方法论命题 林岗张宇 摘要:本文根据《资本论》的启示，将马克思主义经济学的方法论概括为五个基本命题，即，从生产力与生产关系的矛盾运动中解释社会经济制度变迁，在历史形成的社会经济结构的整体制约中分析个体经济行为，以生产资料所有制为基础确定整个经济制度的性质，依据经济关系来理解政治法律制度和伦理规范，通过社会实践实现社会经济发展合规律与合目的的统一。这五个基本命题构成马克思主义经济学的“硬核”。在经济分析中依循这五个命题，将坚持和发展统一起来，就能够创造出与新的历史条件相适应的马克思主义经济学的现代形式。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　恩格斯曾经指出，“随着科学领域中每一个划时代的发现，唯物主义也必然要改变自己的形式。”1在日新月异的变化面前，作为历史唯物主义的科学证明的政治经济学，2同样要适时地改变自己的形式。问题在于，改变什么，怎样改变，如何在新的历史条件下，实现坚持与发展的统一。　　20世纪的后20年，在与新的科技革命相伴随的经济信息化和全球化的背景下，现代资本主义发生了一系列新变化，社会主义在东欧国家和前苏联遭受重大挫折，西方主流经济学的影响日益增大，新老自由主义泛滥，马克思主义经济学又一次面临新的挑战，而且可以说是自第二国际叛卖以来最为严峻的挑战。同时，我国社会主义事业的发展，尤其是由传统计划经济向社会主义市场经济转轨的伟大实践，也提出了一系列前所未遇的新课题。在这种情况下，联系变化了的实际发展马克思的经济学说，科学地回答新的历史阶段提出的一系列新问题，回击对马克思主义的各种非难和攻击，创造出适应时代需要的马克思主义的新形式，是每一个马克思主义经济学工作者义不容辞的责任。而我们要承担起这个责任，首要的条件就是坚持作为马克思主义经济学“硬核”的、它所特有的方法论原则。　　马克思主义从根本上来说是一种认识世界的方法论。坚持马克思主义经济学，从根本上来说就是坚持马克思主义经济学的方法论，特别是《资本论》的方法。正如恩格斯指出的那样，“马克思的整个世界观不是教义，而是方法。它提供的不是现成的教条，而是进一步研究的出发点和供这种研究使用的方法”3卢卡奇的下列观点虽然有失偏激，但无疑是值得重视的：　　“正统马克思主义并不意味着无批判地接受马克思研究的结果。它不是对这个或那个论点的‘信仰’，也不是对某本圣书的注解。恰恰相反，马克思主义问题中的正统仅仅是指方法。它是这样一种科学的信念，即辩证的马克思主义是正确的研究方法，这种方法只能按其创始人奠定的方向发展、扩大和深化。”4　　只有把马克思主义理解成了一种科学的世界观或方法论，我们才能抓住马克思主义的灵魂，在纷繁复杂、急速变化的世界中，体验和发扬马克思主义旺盛的生命力和创造力，发展起适应于新的历史条件的马克思主义经济学的新形式。　　《资本论》博大精深，但其方法论归根结底就是历史唯物主义5。对历史唯物主义的基本原理，马克思在《政治经济学批判序言》中作过如下经典性的表述：　　“人们在自己生活的社会生产中发生一定的必然的、不以他们的意志为转移的关系，即同他们的物质生产力的一定发展阶段相适应的生产关系。这些生产关系的总和构成社会的经济结构，即有法律的和政治的上层建筑竖立其上并有一定的社会意识形式与之相适应的现实基础。物质生活的生产方式制约着整个社会生活、政治生活和精神生活过程。不是人们的意识决定人们的存在，相反，是人们的社会存在决定人们的意识。社会的物质生产力发展到一定阶段，便同它们一直在其中活动的现存生产关系或财产关系(这只是生产关系的法律用语)发生矛盾。于是这些关系便由生产力的发展形式变成生产力的桎梏。那时社会革命的时代就到来了。随着经济基础的变更，全部庞大的上层建筑也或慢或快地发生变革。”6　　历史唯物主义原理的这一经典表述，是《资本论》的活的灵魂，是当代马克思主义经济学发展的指南和动力。根据这一经典表述以及马克思主义经典作家对历史唯物主义原理的其他有关阐释，可以将马克思主义政治经济学的方法论原则归结为如下五个基本命题：　　　　1. 从生产力与生产关系的矛盾运动中解释社会经济制度的变迁；　　　　2. 在历史形成的社会经济结构的整体制约中分析个体经济行为；　　　　3. 以生产资料所有制为基础确定整个社会经济制度的性质；　　　　4. 依据经济关系来理解和说明政治法律制度和伦理规范；　　　　5. 通过社会实践实现社会经济发展合规律与合目的的统一。　　这五个命题是有机地联系在一起的。对一定历史条件下生产力与生产关系的对立统一关系的认识，是马克思主义经济学说明一定社会经济制度产生、发展和衰亡的历史过程，揭示一定社会经济制度下发生的不以任何个人意志为转移的经济运行规律的根本依据。也就是说，上述