_侵权责任法_保护民事权益.pdf

《侵权责任法 》保护的民事权益 葛云松 　　内容提要 　《侵权责任法 》第 6条第 1款规定的是一般侵权行为 ,文义解释和历史解释的结论是 ,它保护 所有的民事权益并且保护程度相同 ,而这将导致严重的问题 ,必须对其进行 目的性限缩 ,在实质上依照德国模 式确定其构成要件 。关于无过错责任 、推定过错责任 、“公平分担损失 ”和 “适当补偿 ”的各个具体规范 ,绝大 多数的保护范围应解释为仅包括绝对权 ,甚至只有特定的绝对权 。只有这样解释 ,才能够在行为 自由和权益 保障之间取得适当的平衡 ,否则 ,将导致理论上的灾难和现实的困境 。 　　关键词 　侵权责任法 　民事权益 　一般侵权行为条款 　绝对权 　纯粹经济损失 侵权责任法是保护受害人的民事权益的法律 。如所公认 ,侵权法必须在行为 自由和权益保障之间 进行妥当的权衡 , ①必须 “有所不为也 ,而后可以有为 ”。侵权法上最为重要的工作是 : 明确哪些利益是 受到它保护的利益 , 以及这些利益受到何种程度的保护 。 即将实施的 《侵权责任法 》,恰恰在这个问题上 ,却没有给出一个清楚的回答 。甚至 ,如果按照它所 使用的文字来理解 ,将导致侵权责任的 “扩大化 ”,并由此给民法生活带来不可估量的危险 。 一 、问题的提出 《侵权责任法 》第 2 条规定 : “侵害民事权益 ,应当依照本法承担侵权责任 。”“本法所称民事权益 ,包 括生命权 、健康权 、姓名权 、名誉权 、荣誉权 、肖像权 、隐私权 、婚姻 自主权 、监护权 、所有权 、用益物权 、担 ② 保物权 、著作权 、专利权 、商标专用权 、发现权 、股权 、继承权等人身 、财产权益 。” 这一条规定了侵权责任法的保护范围。但是 ,第 2 款的内容在解释上仍然存着很多疑问。“民事权 益 ”显然并不局限于绝对权 ,但是债权这个 “知名度 ”很高的权利却没有出现在这份清单之中。它似乎 更应包括权利以外的其他人身 、财产利益 。“民事权益 ”的范围显然仍有待于解释 。 ( 依照该条第 1款的规定 ,当 “民事权益 ”受侵害时 ,如果满足了本法其他条文 下文将说明为什么必 ) 须是 “其他条文 ”所规定的条件 ,则应当依照这些条文的规定承担侵权责任 。那么 ,其他条文是如何来 保护 “民事权益 ”的呢 ? 第一 ,一般侵权行为条款是如何保护 “民事权益 ”的 ? 《侵权责任法 》第 6条第 1款规定 : “行为人因过错侵害他人民事权益 ,应当承担侵权责任 。”这是关 于一般侵权行为的规定 。这里没有对 “民事权益 ”进行区分 ,似乎 ,对于所有的民事权益 , 只要行为人 北京大学法学院教授 、法学博士 。 ① 我国学者对此大体已有共识 。参见张新宝 : 《侵权责任立法的利益衡量 》,载 《中国法学 》2009年第 4 期 ;王利明: 《侵权法一般条款的 保护范围 》,载 《法学家 》2009 年第 3 期 。其他论述 ,可参见 [德 ]马克西米利安 ·福克斯 : 《侵权行为法 》,齐晓琨译 ,法律出版社 2006 年版 ,第 2 页 ;苏永钦 : 《再论一般侵权行为的类型 》,载苏永钦 : 《走入新世纪的私法自治 》, 中国政法大学出版社 2002 年版 ,第 300 页 以下 ;王泽鉴 : 《侵权行为 》,北京大学出版社 20 10 年版 ,第 67 页以下 。 ② 关于侵权责任法所保护的利益 , 《侵权责任法 》有两个概括性的称呼。第一个是 “民事主体的合法权益 ”。在第 1条关于立法 目的的 说明中,该法规定 : “为保护民事主体的合法权益 , 明确侵权责任 ……”。第二个称呼是 “民事权益 ”。显然 ,两者并无区别 ,而后者更 加简洁 ,是立法者更乐意使用的称呼 , 因而在该法的其他