论志愿服务的价值、原则与运行机制.docVIP

论志愿服务的价值、原则与运行机制关信平 教授一、志愿服务的社会价值??? 志愿服务之所以能够存在和发展并得到社会的重视，关键的一点是由于志愿者服务符合当代社会的主流价值观，具有重要的社会价值。首先，志愿服务体现了人的本性：利他主义。人是群居的物种，群的生存与发展是个体生存与发展的前提，因此要求每个社会成员具有很强的关心他人和关心集体的意识。也就是说，社会成员应该具有社会关照和社会回报的精神，以及集体主义的意识。对于一个社会的运行和发展来说，这两个方面缺一不可。否则，整个社会就会陷入混乱，每个人的生存也将受到严重威胁。??? 在发扬利他主义、培育社会关照和集体主义精神方面，市场机制和国家体制都具有缺陷。市场机制在通过奖惩手段而调动人们劳动积极性，通过竞争而提高效率，并且通过价格和供需机制来调节资源分配等方面确实具有其积极的作用，但“市场基本教义主义”的意识形态认为通过市场机制可以解决一切问题，既能满足个人需要，也能满足社会的需要，则会走向谬误。在市场机制的作用下，个人行为的目标会被更多地引向追寻个人目标。虽然在市场经济机制的作用下个人也会做出一些有利于社会和他人的行为，但这主要是工具性的，而非目的性的，即以有利于他人和社会为手段而最终达到有利于个人的目的，也即所谓的“主观为自己、客观为他人”。但这样一来就将人的利他行为降到了工具性和被动性的层面，不再是一个人内在的主动要求。在这种模式下，一旦达不到个人利益的目标，利他行为也就失去了动力。最近美国新奥尔良飓风后的惨剧就揭示出缺乏内在利他精神的严重后果，这对美国人是一个深刻的教训，同时也值得我们深刻地反思自己的观念和行为。我国改革开放以来大力促进市场机制的发展，将市场竞争、个人主义推到了很高的位置。与此同时，在过去一段时期里相对忽略了利他主义和集体主义教育，其结果可能是很危险的。??? 其次，志愿服务更好地体现了主动的社会责任。在我们的社会中每个人都要以特定的方式承担着特定的社会责任。其中有些社会责任是主动承担的，但另外一些却是被迫承担的。与国家福利计划所不同的是，志愿者服务和其他慈善行为更多地体现了一种主动的社会责任。国家在培养利他主义和集体主义精神方面也有一些缺陷。“二战”以后的欧洲民主社会主义的“福利国家”理论曾经认为大规模的国家福利计划应该是建立在人们利他主义动机基础上的，并且通过国家福利计划可以更好地调动人们的利他主义精神。但后来的事实证明实际情况并不完全如此。尽管国家在很大程度上体现了一个社会的集体意识，但国家组织和及其税收制度和福利计划的强制性常常把助人者的利他行为变成了一个被迫的行为。同时，以权利为基础的福利受益制度和高福利体制又会使福利收益者产生严重的福利依赖。因此，福利国家（国家福利）体制可以被看成是一种“强制性的群体利他主义行动”，在保护弱者方面具有很好的效果，但如果过分强调国家的强制性力量，将会使人失去利他行动的主动性，并会造成对国家的依赖和抵抗（如反对福利，逃避纳税等）。由此可以看出，志愿者服务能够避免市场机制和国家福利体制两种机制的弊病，推动志愿者服务可以在我们社会中更好地弘扬主动的利他主义精神和行动。???? 再有，志愿服务具有良好的经济价值。国家福利模式虽然在提供大规模社会服务方面具有很大的优势，但它却常常由于效率低下和大量消耗资源而受到批评。与国家福利相比，志愿者服务可以具有更高的效率。一方面，志愿者服务可以更加灵活的方式提供服务，从而避免国家福利因过分的刚性而导致的福利资源浪费；另一方面，志愿者服务可以更好地抑制不合理的福利依赖，从而节约社会服务资源；再一方面，志愿者服务不需要复杂的组织体系，因此在社会服务运行过程中可以节省许多中间环节（如政府社会福利组织体系）的无效消耗。从这几个方面看，志愿者服务可以比国家福利模式更加经济。??? 最后，志愿服务者可以使服务收益者和提供者双方都获得比较高的心理满足。在国家福利模式下，福利的提供者和受益者双方都常常会围绕着福利提供的问题而产生矛盾。福利的受益者常常受到对其福利受益合理性的质疑，以及会被要求经过某种方式的资格审查（如领取低保的资格审查），并可能由此被打上“贫困烙印”而受到社会的歧视。结果，虽然他们获得了一定的福利帮助，但却在其本人和家庭的社会地位和心理上受到损害。另一方面，国家福利模式常常也使福利资源提供者（纳税人等）感到不满。由于国家福利模式筹集资源的方式是强制性的，国家在制定福利计划和筹集资源时并不需要得到每个人的同意，因此很多人是在不情愿的情况下纳税或提供其他贡献的。并且一般的纳税人无法直接干预或影响政府的社会福利计划，甚至根本就不知道政府的公共开支计划，因此他们虽然对政府的社会福利计划做出了贡献，但从中获得的心理满足常常不高，许多人反而常常是负面评价更大。相比之下，志愿