增值性评价学校效能.docVIP

增值性评价对学校效能的影响分析 吉林省实验中学 吴龙军 增值评价方法是应改进政府大规模评价学校效能或教师效能的社会需求而产生的，已成为当前教育评价研究的热点之一。增值评价法的主要特征表现为以学生的学业成就的发展水平为评价依据，通过相关的统计分析技术，将学校对学生发展的影响从生源、规模、经费、办学条件、师资水平等诸多相关因素中分解出来，进而将可能比较精确地测量一定时间内学生的进步幅度，计算出学校的效能，即对学生的“净影响”，以此试图发现一些学校的学生是否比其他学校的学生能获得相对较大的发展。 一直以来，人们认为学校作为制度化教育机构，对受教育者的身心发展、社会进步有着重要的影响。然而，1966 年美国社会学者科尔曼的一纸报告《关于教育机会平等性的报告》却凡乎使人们对这一信念产生动摇，从而拉开了有效学校和学校效能研究的序幕。自此，如何客观、准确评价学校效能成为学校效能评价致力于解决的核心问题。伴随着研究方法和统计技术的改进，学校效能的增值评价以其客观、精确地评价理念与技术日益成为学校效能评价的主流。 在国外，学校效能增值评价的研究结果已经成为政府制定教育政策和学校质量评估标准的依据、学校提高教育质量的重要依据和可靠手段。比如1992 年美国田纳西州政府率先采用增值评价系统作为州教育促进法案的一部分。随着达拉斯、北卡罗莱那等州将增值性评价应用于其教育问责制主体框架之中，增值评价正逐渐成为美国教育评价的主流方式。英国政府于20 世纪90 年代接受增值评价法，2006 年学校效能的增值评价模式全面推行，并将增值评价指标作为一项重要的创新性指标加入到已有的评价指标体系中。 目前，我们评价学校效能最为广泛应用的方法是，以原始分数或升学率、优秀率为主要的评价指标确定学校的工作是否有效。社会对这种方法的批评之声同样不绝于耳。以原始分数为关键指标的评价方式，导致人们过于关注一次考试的结果，对那些生源不好的学校不公平。同时，又会导致学校抢好生源，损害教育资源的均衡，导致学校过于关注少数尖子生的培养，忽视大多数学生的发展，损害教育过程中的公平。为了更客观、科学地评价学校效能，许多地方教育行政部门开始在实践中探索新的评价方法。例如，有的地方采取了名次比较的方式，即根据学生人学时的成绩给学校计算一个名次，当学生毕业时，根据学生毕业成绩计算一次名次，根据两次学校排名考察学校的效能。有的地方采取了平均数比较的办法。学校每次考试的平均数除以全区平均数，对学校前后两次的除数进行比较，判断学校是否取得了进步。有的地方将学校效能评价分成若干指标，分项打分，比较前后两次评价的分值之差来衡量各学校的进步幅度。这些方法显然比仅根据学生成绩或者升学率来考察学校效能进步了很多，含有增值思想的萌芽。但是上述方法存在众多的缺陷，仍旧不能从根本上解决学校效能评价中生源差异的问题，学校进步幅度，即增值的计算存在几个根本性问题： 第一，没有基于学生个体的增值进行计算。学校增值的计算是将所有学生笼统地作为一个整体参与计算，而不是在学生个体增值的计算基础上进行的，也没有将起点不同的学生进行分类计算。因此，仍旧是高分学生对学校排名贡献大，从而获得教师更多的关注。 第二，没有学校间的比较。在学校增值计算的过程中只有学校自身的纵向比较，没有与其他学校的横向比较，更没有与其他学校类似起点的学生进行比较．学校间的比较是在增值计算完成后进行的。 第三，难于将所有学校放在一个标准上进行评价。以发展性评价为例，增值是在分项打分的基础上计算的，评价指标体系的设立必须考虑占大多数的普通学校和薄弱学校。评价标准对于优质资源学校常常比较低，因此评价指标需要不断更新以满足优质资源学校发展的需求。但是评价指标的变化又破坏了连续的年度纵向比较的基础，有的地区将优质资源学校的评价体系与其他学校分开，但是不同的评价标淮造成了学校间进步幅度无法进行横向比较。 在教育评价领域中，增值性评价是指通过追踪研究设计，收集学生在一段时间内不同时间点上的标准化测验成绩；基于学生自身测验成绩的纵向比较，并考虑其他不受学校或教师控制的因素对学生成绩的影响(如学生的原有成绩水平、人口学因素、家庭背景信息以及学校周围地区的经济发展水平等)；使用多水平模型对数据进行统计分析，可以将上述因素对学生成绩的影响与学校或教师对学生成绩的效应分离开来，追踪学生在一段时间内学业上的变化，考察学校或教师对学生学业成绩影响的净效应，进而实现对学校或教师效能较为科学、客观的评价。　 进行增值评价的优点是显而易见的。它以每个学生的原始成绩作为基准，测量学生在学校里的进步幅度来计算学校的增值。这样一来，既可以屏蔽掉生源质量的差异，从而公正、客观地反映学校效能，又可以使得不同起点的学校