清代西方美学观念与知识在华传播考论.pdfVIP

“两学与清代文化”国际学术研讨会·北京·2006 清代西方美学观念和知识在华传播考论 黄兴涛 中国人民大学清史研究所 正文： 中国传统文化中有极为丰富的美学思想，但美学作为一门独立的学科却是从 西方传播进来。现有的中国美学史著作在谈及西方美学在华传播的时候，一般都 从王国维说起，认为他不仅在中国最先引入了“美学”这一词汇和概念，最早介 绍了西方美学思想，而且在此基础上提出了自己有关美学的初步见解，还以西方 美学知识为手段创造性地研究评论了中国文艺作品，树立了典范，因而公认他为 中国近代美学最早的开拓者。① 以王国维的有关思想活动作为中国近代美学的开端，的确是一个很值得尊重 的意见。但断言王氏最先在中国使用“美学”概念和最早传播西方美学思想，却 未必妥当。以笔者所见，在王国维之前，不仅中国已有人做过值得一提的西方美 学思想和知识传播工作，还有多人在现代意义上使用过“美学”概念。下面，笔 者拟就自己所见到的有关资料略作绍述，以供研究清代中西文化交流和中国美学 发展之史者参考。 明末清初传教士对西方美学观念和知识的早期传播 西方美学观念与知识在华传播的历史，早在明清之际就己揭幕，这一点目前 中国美学史和美学思想史的专门研究者们，似乎还没有觉察。 1623年，意大利传教士艾儒略(JulesAleni)在《西学凡》中就曾谈到，诬方 哲学里的形而上学，包含有专门讨论“美”的内容：“斐禄所第三家之学，所谓 默达费西加者，译言察性以上之理也。…～分为五大门类，……三总论物之真 与美”。②不过，当时欧洲所传授的美学思想的内容，却主要不是注重生理和心 理基础的英国经验主义和法国笛卡尔理性主义的美学观念，尽管它们『F开始萌 。在这方面，聂振斌先生的《中国近代美学思想史》为权威性著作。书中认为不仅“美学”概念，而且“美 育”、“悲剧”和“审美”等新概念在王国维也都是“第一次引进”。见中国社会科学出版社1991年版， 第55页。其观点被美学史界广泛认可。不过，聂先生却并朱明言王氏引进这些词汇的具体时间。 @见台湾学生书局1965年版《天学初函》第1册，第36页。 “两学与清代文化”国际学术研讨会·北京·2006 生，而是依然占据主导地位的神学家奥古斯丁和托马斯·阿奎那等人的有关思想。 这些神学审美思想家对毕达哥拉斯学派、柏拉图、亚里士多德和普洛丁等希腊古 典美学思想加以吸收和改造，形成了带有鲜明中世纪神学色彩的美学观念体系。 明清之际来华的天主教传教士所传播的美学观念和知识，主要就属于这一类。当 然同时，它们也包括或夹带了一些诸如亚里士多德、普洛丁等古希腊哲学家的美 学思想片断。 1624年，意大利传教士毕方济(FrancoisSambiasi)口授、徐光启笔录的 《灵言蠡勺》一书出版，其中卷上《论爱欲者》和《论至美好之情》两节，从“美” 与“欲”的关系问题着眼，较完整地论述了对于“美”的看法，在此期西方神学 笼罩下的美学观念传播过程中，较具代表性。作者强调，“爱欲所向，无有不以 为美好者”，“凡美好，若不先知之，则不为爱欲所向。若先知之，则真美好是 其所向，即本非美好而蒙美好之貌，亦是所向”，例如， “欲死者，为是生时， 必有甚苦，…～则亦以此死为美好也”。 根据爱欲的所谓三种类型，即“性欲”、“司欲”和“灵欲”，该书还把“美 好”也相应分之为三类：“其一乐美好，其一利美好，其一义美好”。认为“性 欲”是万物所共有的本能；“司欲”是“觉类人类”所有的一种欲望，“其在人 为下欲”，“近于禽兽之情”；“灵欲”只有人和天神才能具备，故在人也，居 于亚尼玛之体，为上欲”。“性欲本向者，是利美好；司欲本向者，是乐美好； 灵欲本向者，是义美好”。①而这三种“美好”，对于人类“爱欲”行为取向的 影响和作用又是有差别的。其中，“乐美好最能动人，一见便生欣悦，不烦计虑， 故向之最易，更甚于利，勿论义也。若利美好，亦能动人，稍须计虑，乃可得之， 故次于乐。此两美好，皆着于物，其美好易见，故庸人小人，皆趋慕之。若义美 好在物之外，非庸常所见，必须智虑筹度，乃能知其美好而愿得之，故向之为难， 独君子能然。此三美好，趋向难易等级分异者，缘人灵魂系于肉体，乐与利，最 为肉体所便，义美好则灵魂所使，肉体所不便故也”。② 除了以上世间万物所表现出来的三种“美好”类型外，作者进一步指出，在 其之上还有一“至美好”存在，它为天主所代表，所谓“世间所有万物