关于性质判断主谓项的周延性的一点思考.docVIP

关于性质判断主谓项的周延性的一点思考 黄璐珠 政法学院092班　2090711220 【内容摘要】在普通逻辑学中,性质判断的主、谓项有其相关的周延性，而其中项的周延性又是由什么决定的，是由性质判断中该命题的概念决定，还是由该命题的量词决定？带着这个疑问，查阅各类书籍，并从各种论证举例中发现性质判断中项的周延性与概念有关，但其主项与谓项又分别由不同的性质所决定。 【关键词】周延性 概念 量词 联项 在各类关于逻辑的书籍中，关于概念和判断的逻辑形式的讨论很多，其中也阐述了关于项的周延性及其性质。但是，关于项的周延性与概念、量词和联项的讨论却相对较少。为此，特意查阅了一些逻辑书籍，寻找其中的答案。 概念与项的周延性 “项的周延性指在性质命题中对主谓项外延数量的反映情况。具体来说，一个概念（普遍概念）在一个性质命题中出现时，如果该命题没有对这一概念的全部外延有所反映，那么这个概念在该命题中就是不周延的。”从上述关于周延性的定义中，我们会认为项的周延性是与概念有关，但却不知道他们的相关性的程度。周延问题是一个普遍概念，出现于性质判断中所发生的问题，如果离开了具体命题任何概念都谈不上周延与否的问题。这表明只有在具体命题中的概念才具有周延性。 “概念的外延是指概念所反映的思维对象的分子范围。例如：‘人’的外延就是‘人’这类对象的分子范围，即古今中外的一切人。”而性质判断主谓项的周延性，由上段的定义可知是由对其的外延数量的断定情况。在一个性质判断中，如果对它的主项或谓项的全部外延作了断定，那么，这个主项或谓项就是周延的；如果只对它的主项或谓项的部分外延作了断定，则这个主项或谓项是不周延的。上述论断也表明项的周延性与概念的外延有关。但是，不要简单地就认为周延问题就是概念问题或概念的外延问题。周延问题并不是概念外延方面的问题，也不是直言命题中的主谓项的外延之间的客观关系问题，而是“思维怎样反映客观事物的问题，是思维怎样反映概念外延的问题”。 因此，我们可以得出性质判断的主谓项的周延性只是与概念及其外延有关，但并不是由它们所决定的。 二、量词与项的周延性 “量词是表示数量的词项。谓词逻辑的量词有两个：全称量词和存在量词。” 全称量词在汉语中通常用“所有”、“一切”等词语表示，存在量词在汉语中通常用“有”、“有的”、“有些”表示。在直言判断中，也分全称判断和特称判断。 全称判断包括全称肯定判断和全称否定判断，逻辑用语中分别表示为SAP、SEP，它们都含有全称量词。如SAP表示“所有的S都是P”，其中，“所有的S”为主项，对于其S来说，其所有的外延都有一个反映，那就是P，所以，S是周延的；而对于谓项P，在该命题中并没有规定哪个P对于哪个S，即P是不周延的。在SEP中，主项S也是周延的，而谓项P因为认为所有的P都不反映S，断定了P的外延数量，所以也是周延的。 特称判断中也包括两个判断：称肯定判断和特称否定判断，即SIP、SOP。它们都用存在量词来形容。“有的S是P” 并未表明主项S对应哪一个P，所以，S是不周延的；而对于谓项P，也没有说明P所反映的S的数量。即P也是不周延的。与此同证，我们可以得出S是不周延的，P是周延的。 在上述的举例中，知道在量词相同的情况下，主项S都表示同样周延性，但谓项的周延性却各有不同。这表明，性质判断中主项的周延性由该命题中的量词所决定。 联项与谓项的周延性 “性质判断中用来联结主项和谓项的概念。一般用“是”或“不是”来表示。