现代政府与公共治理研究1讲义.docVIP

《现代政府与公共治理研究》 A Comparative Study of Modern Governments and Public Government 第一讲 现代政府概论 一、传统政府、现代政府与后现代政府辨析 二、传统政府向现代政府的转型及其动力 三、传统政府向现代政府转型模式 四、现代政府的时间及空间形态 五、现代政府的外在特征 六、现代政府内在精神 一、传统政府、现代政府、后现代政府 （一）什么是传统政府 传统政府是指建立在传统农业社会占主导地位的自给自足的自然经济基础之上、体现传统农业社会核心文化价值观念之上（即建立在土地之上的等级特权观）的政府形态。 其中的背景基础以及核心价值观二者缺一不可。 （二）什么是现代政府 现代政府是指建立在现代工业社会占主导地位的商品经济基础之上的体现现代工业社会核心价值观念上（即建立在资本之上的效率、自由观）的政府形态。 效率自由观指一个强有力、有高度效率的政府，目的在于维护自由。 （三）什么是后现代政府 后现代政府是指建立在现代的市场经济基础之上、体现后现代社会核心文化价值观（即民主、平等观）之上的政府形态。 为什么现代政府核心价值是效率自由而不是民主？ 传统政府核心价值是等级，政府是唯一的公共事务治理主体。 现代政府里的核心价值是效率，政府仍是主体，当是双向互动的。 后现代政府核心价值是民主，政府只是主体之一，社会趋于平等。效率不再是第一位，强调人与自然的融合。 现代政府的民主是为维护政府效率和维护个人自由服务的，后现代政府讲究分享政权、平等。是集体自由。分享政权是为了维护人民之间的相互自由——社会主义。 现代政府是对传统政府的革命和反动（反对、否定）。 后现代政府只是对现代政府的反思、批评和检讨，是现代政府的一种新的发展形态，是扬弃。 二、传统政府向现代政府的转型及其动力 （一）转型的根本原因 传统的农业社会自给自足的自然经济——→现代的商品经济 在这之中，资本取代了土地，成为这个社会中物质生产和经济生产中占支配地位的要素。 在经济形态变迁同时，常常伴随着与占支配地位结合在一起的文化价值观念的大转折（从现代农业身会的等级特权观向现代工业社会的效率自由观的转折）。 经济形态转变伴随文化、价值转变。由等级特权观→效率自由观转变 总体分析不错，但实际很复杂，因为经济转型并不必然带来核心文化价值观念的转折。 （二）转型的动力 莫尔斯《民主和专制的社会起源》中阐述：文化和行为的关系是很复杂的，文化始终在人与环境之间的中介变量（或滤色镜）。他非常反对完全用行为主义解释人类的各种行为。（行为主义：思想观念→行为） 这种说法不是很科学，文化价值不是从天而降，对历史进程发生影响，它是一种基于人的观察而产生的抽象。人是有选择的，而选择常常是在必然与偶然之间徘徊，即使有了经济转折的趋势，社会的等级特权观并不自然而然倒向效率自由观的转折。因为它涉及到社会阶级、阶层和集团对经济形态、观念形态的三次选择： 第一次：一些旧的阶级、阶层集团可能选择旧的经济形态，也可能选择新的经济形态。一些新的阶级、阶层集团选择旧的经济形态，并不一定选择新的经济形态。 第二次：即使选择新的经济形态，但是，新、旧的阶级、阶层集团并不必然选择新的观念。 第三次：即使选择新的经济形态和新的文化观念，并不必然采用新的行为，具有偶然性。 根本原因：随着社会生产力的发展，社会资源总量是有限的，要求对恒定的社会资源总量进行重组，不得不对社会资源就的分配格局进行重新调节。这需要调整各个阶级、阶层集团对资源分配的规则、机制、区位、比例。而不同资源分配格局直接决定了各阶级、各阶层集团在资源重组中的利害关系差别，差别决定其是否接受和不同的阶级、阶层集团多大程度上接受调整。此态度又决定对效率自由观的接受与否及其程度。 不同阶级、阶层和集团力量构成“平行四边形”，形态的不一致，决定不同国家政府向现代政府转型的模式。 三、传统政府向现代政府转型的模式 （一）革命暴力型（法国、前苏联） 杀戮、驱赶和没收旧的地主阶级的生命和财产。以革命暴力反对反革命暴力，强制改造社会经济结构和阶级结构以重塑社会结构和社会关系。 在重塑时，并没有从旧的结构关系中摆脱出来，只是将旧的两个阶级地位颠倒了一下，并没有建立新社会结构和社会关系，小农→统治阶级，贵族→被统治阶级。不仅没有打破旧的社会结构和社会关系（形式上有，但实质上是没有），更谈不上重塑新的社会结构和社会关系。后果是：加剧原有社会结构和社会关系的不适应性，进而导致文化和道德的断裂带。当时贵族地主阶级是主流文化的载体，在毁灭之后，给一个新的社会诞生创造了难题，没有了继承和延续，新的社会的成长没有社会基础，即没有合法性，也没有治理的经验。（没有统治的根基） 但是的大革命并没有使法国进入民主和加速法国社会现代化，相反使法